導(dǎo)語：美國財(cái)經(jīng)雜志《Fast Company》周一撰文稱，蘋果公司聯(lián)合創(chuàng)始人史蒂夫·喬布斯(Steve Jobs)的最大貢獻(xiàn)不是推出了Macintosh或iPhone，而是為消費(fèi)者賦予了“不同凡想”的能力。但現(xiàn)在，該公司的根基過于穩(wěn)固，甚至產(chǎn)生了惰性，所以是時(shí)候重新調(diào)整品牌定位，恢復(fù)“不同凡想”的形象，避免被其他公司搶占先機(jī)。

以下為文章全文：

作為市場領(lǐng)導(dǎo)者，蘋果公司如今的地位對(duì)20年前的果粉來說完全不可想象。這就好比一個(gè)樂隊(duì)既能寫出最好的音樂，唱片銷量也傲視群雄。在多數(shù)人看來，這是完全不可能實(shí)現(xiàn)的一種狀態(tài)。然而，對(duì)于蘋果公司這樣一家順風(fēng)順?biāo)拇笃髽I(yè)來說，在享受巨大成功的同時(shí)，一場中年危機(jī)也漸漸隱現(xiàn)。

理性的人會(huì)說，其他企業(yè)現(xiàn)在應(yīng)該模仿1984年的蘋果公司：將自己塑造成為一個(gè)自由斗士，希望從這個(gè)崇尚拉絲鋁工藝的巨頭手中解放用戶。眾所周知，三星最近就在實(shí)踐這種久經(jīng)考驗(yàn)的方法。他們不惜重金大打廣告，奏響了一曲直戳對(duì)手命門的交響曲。而在以前，這恰恰是蘋果公司最擅長的手法。

“無需天才，顯而易見。”三星在Galaxy S3的這則廣告一方面宣傳了自己的產(chǎn)品，同時(shí)也暗諷了蘋果公司的“天才吧”。

雖然這則廣告的水準(zhǔn)或許不及當(dāng)年的《1984》Mac廣告，但卻與《不同凡想》(Think Different)系列廣告有著異曲同工之妙——蘋果公司當(dāng)初的那則廣告正是在諷刺IBM的Think標(biāo)語。三星Galaxy廣告深得蘋果公司真?zhèn)鬟€體現(xiàn)在另外一個(gè)方面：對(duì)iPhone發(fā)布會(huì)的諷刺。在這則廣告中，更加嬉皮的三星完勝只知道排長隊(duì)搶購iPhone的果粉。雖然仍然不及蘋果通過《1984》廣告塑造的反烏托邦形象，但的確起到了很好的反襯效果。

這并不是說蘋果公司在“后喬布斯”時(shí)代制作的廣告都很糟糕。雖然佐伊·丹斯切爾(Zooey Deschanel)主演的Siri廣告可能會(huì)遭到某些人的嘲笑，但仍然精準(zhǔn)地定位了蘋果公司的目標(biāo)受眾，并且創(chuàng)造了不俗的反響。然而，這則廣告絕對(duì)算不上令人難忘，尤其是對(duì)與一家在很多人心目中總是野心勃勃要改變世界的公司。事實(shí)上，現(xiàn)在的蘋果公司反而像極了微軟，希望通過明星代言來吸引普通大眾。

蘋果公司早年對(duì)IBM的反對(duì)以及與Windows曠日持久的斗爭，其實(shí)是延續(xù)了對(duì)大眾社會(huì)的批判浪潮。早在PC誕生前，這場浪潮便已延續(xù)數(shù)十年之久。按照歷史學(xué)家兼科技評(píng)論家劉易斯·芒福德(Lewis Mumford)的說法，蘋果公司在高科技行業(yè)的批判對(duì)象與之前的社會(huì)風(fēng)氣十分相似：“到處都是外形一致的房屋，里面住的人屬于相同的階級(jí)，有著相同的收入，年齡也基本相仿。他們看著相同的電視節(jié)目，吃著同樣沒有品位的快餐食品，用的烹飪器具也都完全相同。他們不僅著裝一樣，就連內(nèi)心也沒有差別。”

在芒福德看來，大眾社會(huì)不只意味著所有人都使用相同的產(chǎn)品，還意味著這些產(chǎn)品都同樣糟糕。然而，在PC和消費(fèi)電子市場，情況卻不再如此。通過一個(gè)個(gè)比肩豪華汽車或定制服裝的產(chǎn)品，喬布斯將整個(gè)行業(yè)提升到了全新的層次。

蘋果公司最近連續(xù)三年成為全球最有價(jià)值品牌，在這樣的情況下要求他們對(duì)品牌展開大規(guī)模調(diào)整似乎愚蠢至極。然而，當(dāng)越來越多的對(duì)手試圖效仿蘋果公司的思維方式和行動(dòng)模式時(shí)，再要實(shí)現(xiàn)與眾不同，就變得越發(fā)困難。當(dāng)今有整整一代的消費(fèi)者，只知道蘋果公司是一家引領(lǐng)市場的電子公司，只知道他們生產(chǎn)了無處不在的iPod、iPhone和iPad。除此之外，一無所知。

今年初，蒂姆·庫克(Tim Cook)說：“我們的核心理念是從不懼怕自我革命。如果我們不革自己的命，別人就會(huì)革我們的命。”他指的或許是蘋果公司的產(chǎn)品，但也同樣適用于一家以暢銷產(chǎn)品著稱的公司?；蛟S沒有必要像九十年代中期那樣展開劇烈的變革，但恰當(dāng)?shù)卣{(diào)整一下公司的價(jià)值觀，或許的確很有必要。

因?yàn)椋绻?strong>蘋果公司不革自己的命，別人就會(huì)革它的命。