近日，有中國移動用戶收到官方發(fā)來的短信稱，“業(yè)務變更的影響，自2013年7月10日起，飛聊將無法發(fā)送和接收‘飛信’信息，如果要繼續(xù)與飛信好友聯(lián)絡，請下載最新的飛信客戶端。”這短短的一句話被視作中國移動將停止飛聊運營的信號。消息一出，輿論迅速分割為兩派，支持中國移動的一方認為，此舉是移動有意將飛聊和飛信進行整合，謀求更大的發(fā)展。但更多的聲音倒向了“吐槽”的一方，他們覺得，先是類網(wǎng)絡電話業(yè)務Jego，再到類微信業(yè)務飛聊，中國移動最終選擇的是放棄，原因是運營不佳。

至此為止，國內(nèi)三大運營商中最接近互聯(lián)網(wǎng)的中國移動連損二將，意味著運營商試水移動互聯(lián)網(wǎng)初戰(zhàn)告負。有人說，“既是運營商整體的事，為何只以移動的成果定輸贏？”因為中國聯(lián)通和中國電信，還只是在互聯(lián)網(wǎng)門前徘徊而已，更不靠譜。

停掉飛聊是真心想整合

在去年的2012年中國移動全球開發(fā)者大會上，中國移動CEO李躍曾表示，正在籌建移動互聯(lián)網(wǎng)公司和物聯(lián)網(wǎng)公司。半年過去了，移動互聯(lián)網(wǎng)公司仍然在籌建中，尚未掛牌。

同樣在開發(fā)者大會上，李躍直言以微信為代表的O T T業(yè)務正對中國移動的傳統(tǒng)業(yè)務構(gòu)成威脅。半年過去了，移動先是被卷入了沒由來的“微信收費風波”。近日，又被一則飛聊“停止更新”的消息推向了風口浪尖。

接受南都記者采訪的中國移動內(nèi)部人士并未用“停止運營”這樣的詞去描述飛聊，僅表示是停止更新，目的是與既有業(yè)務飛信進行深度的整合，把飛聊的現(xiàn)有業(yè)務放到飛信中去，再給予用戶“一款A pp，全方位服務”的體驗。

這種說法從中國移動內(nèi)部，以相對統(tǒng)一的口徑，從不同的途徑散播了出去。它不僅看上去非常體面，更是中國移動的“真心話”。一位為移動飛信業(yè)務提供業(yè)務支持的工程師告訴南都記者，其實目前飛信的功能已經(jīng)能完全覆蓋飛聊，只是界面上有些不一樣。

作為中國移動涉足移動互聯(lián)網(wǎng)的“百足”之一，用戶達1億的飛信是最成功的。如果這名工程師所言不虛，確實是中國移動的邏輯，那么把飛聊整合在優(yōu)勢明顯的飛信里，倒是能把力量往一處使。

不過，中國移動沒有必要這樣做。雖然被視作互聯(lián)網(wǎng)新兵，但移動和別的新兵不一樣，它擁有雄厚的資金實力和技術(shù)研發(fā)體系，養(yǎng)一個“飛聊”絕不是問題。以同樣實力雄厚的騰訊為例，Q Q和微信之間也有一定的重合關(guān)系，理論上一個手機Q Q就能包含所有的微信功能。但騰訊從未動過合二為一的念頭。相反，想得更多的是如何讓這兩大模塊各自走出一條康莊大道。

互聯(lián)網(wǎng)路上的矛與盾

既然“衣食無憂”，且有騰訊這樣的互聯(lián)網(wǎng)先行者做榜樣，中國移動為何會砍掉飛聊？業(yè)內(nèi)較為激進的看法是———發(fā)展至今，飛聊的用戶數(shù)不溫不火，中國移動的管理層不知道該怎么玩下去了。中國移動官方不愿對這種猜測做任何評論，不過從飛聊的誕生及其發(fā)展過程，多少能看出些端倪。

騰訊微信于2011年推出，數(shù)月后，就在微信的起步不久，中國移動內(nèi)部最具有互聯(lián)網(wǎng)思維的人已經(jīng)看出了它的潛力。最終于2011年9月，與微信極為相似的中國移動飛聊進入市場。

8個月的時間算不上是飛聊落后于微信的理由，因為小米科技的米聊比微信起步更早，卻敵不過微信。在用戶發(fā)展方式上，微信和飛聊起步時亦不相伯仲———前者有Q Q做用戶背書，后者則擁有飛信及6億手機用戶。按照未經(jīng)移動確認的數(shù)字，飛聊目前的用戶僅300萬左右，遠不及微信。雞肋雞肋，棄之可惜，但食之又確實是無味。

假設中國移動對飛聊的態(tài)度是“放棄”，癥結(jié)是“無所適從”，那么更深層次的原因是什么？一位接近中國移動的外包服務商向南都記者表示，在發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)上，移動內(nèi)始終都彌漫著一種矛盾的氛圍，“一方面，大家都知道，即便目前業(yè)務‘日進斗金’的狀況還能維持相當長的時間，還是應該去走移動互聯(lián)網(wǎng)道路，且就算是爭個面子，也想把互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務做起來。”然而，移動內(nèi)部既有的基礎電信運營商機制、K PI考核方式、高層的既有思路和關(guān)心的重點，完全不是互聯(lián)網(wǎng)那一套。

運營商的集體難關(guān)

關(guān)于他提到的“面子”問題，南都記者從一位A pp開發(fā)者處得到了答案，“在一些互聯(lián)網(wǎng)聚會或論壇上，運營商的人也會來，但交流的內(nèi)容很不‘搭調(diào)’，真正擁有互聯(lián)網(wǎng)思維的人很難和運營商的人聊到一起，覺得他們不懂行。另一方面，運營商內(nèi)部做互聯(lián)網(wǎng)的人，又很想擺脫這種現(xiàn)狀。”

這些矛盾點幾乎充斥在每一個環(huán)節(jié)中。一位從互聯(lián)網(wǎng)公司跳槽至中國移動，最后又跳回傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)的人士則向南都記者表示，就像微信、Skype這些業(yè)務會沖擊移動原有的語音、短信業(yè)務一樣，飛聊、飛信這些業(yè)務理論上也會和既有業(yè)務“左右互搏”。“你這邊做起來了，回頭其他業(yè)務模塊把績效降低的原因算在你頭上，扯皮都扯不完。”他認為，這些問題一天解決不了，移動都很難真正走上互聯(lián)網(wǎng)的道路。

此外，中國移動飛聊“折翼”，還被視作是運營商互聯(lián)網(wǎng)征程上共同的難關(guān)。因為收入最弱的中國聯(lián)通根本無暇在互聯(lián)網(wǎng)上動太多的腦筋；中國電信董事長王曉初也只是剛剛才提出“要用互聯(lián)網(wǎng)思維打造產(chǎn)業(yè)鏈”。相比之下，中國移動的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)驗是最豐富的，像新老業(yè)務“左右互搏”這種問題，移動會遇到，電信和聯(lián)通同樣會遇到。

[名詞解釋]

OTT業(yè)務

OTT是“Over The Top”的縮寫，“過頂傳球”，指的是球類運動員(player)在他們頭之上來回傳送而達到目的地。即互聯(lián)網(wǎng)公司越過運營商，發(fā)展基于開放互聯(lián)網(wǎng)的各種視頻及數(shù)據(jù)服務業(yè)務，使運營商淪為單純的“傳輸管道”，無法觸及管道中傳輸?shù)膬r值。

　　運營商初戰(zhàn)“移動互聯(lián)”失利