21ic通信網(wǎng)訊，“聽(tīng)見(jiàn)樓梯響，不見(jiàn)人下來(lái)”的互聯(lián)網(wǎng)金融終于有了實(shí)質(zhì)性動(dòng)作。騰訊已經(jīng)在申請(qǐng)銀行牌照，而一直被大家期望申請(qǐng)銀行牌照的阿里小微卻與民生銀行開(kāi)展戰(zhàn)略合作，提出搞一種實(shí)際上還沒(méi)人知道該怎么搞的“直銷(xiāo)銀行”。兩種做法哪種好？有人認(rèn)為騰訊拿上銀行牌照之后將憑借自己在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)顛覆金融，也有人認(rèn)為阿里小微和民生銀行是在各自的領(lǐng)域不思進(jìn)取地求穩(wěn)。實(shí)際上這兩種說(shuō)法反了，在互聯(lián)網(wǎng)金融這事上，騰訊拿牌照是保守做法，阿里牽民生才是激進(jìn)做法。

全世界的金融監(jiān)管都嚴(yán)，在我國(guó)更是尤其嚴(yán)。因此，在金融這個(gè)行業(yè)里，政治正確是一定要做的事，但政治正確的事未必是目前政策推進(jìn)的事，同時(shí)正在推進(jìn)的事又未必是能說(shuō)的事，總之能說(shuō)和能做徹底是兩碼事。

第一，民營(yíng)銀行這事只是降低門(mén)檻，并不是什么顛覆性的政策。民營(yíng)銀行早就允許設(shè)立了，例如民生銀行就是民營(yíng)銀行的代表，只是門(mén)檻比較高而已。這兩年逐步放開(kāi)的村鎮(zhèn)銀行又限制比較多，民營(yíng)資本不愿意干。反反復(fù)復(fù)十來(lái)年，最后才到了現(xiàn)在降低民營(yíng)銀行門(mén)檻的地步，只是近幾年強(qiáng)大起來(lái)的互聯(lián)網(wǎng)公司趕上這個(gè)時(shí)間點(diǎn)而已，還輪不到金融政策向互聯(lián)網(wǎng)金融傾斜。

第二，即使允許互聯(lián)網(wǎng)公司控股商業(yè)銀行，也不代表金融監(jiān)管政策會(huì)有大變化。商業(yè)銀行的核心是“存、貸、匯”，尤其是“存”和“貸”受到人民銀行和銀監(jiān)會(huì)的嚴(yán)格監(jiān)管，銀行牌照代表著拷上枷鎖，根本不是拿上牌照就能為所欲為。假設(shè)騰訊和阿里成立全資控股的商業(yè)銀行，在現(xiàn)行政策下根本沒(méi)辦法把自己的第三方支付資源導(dǎo)入銀行，更別說(shuō)拿第三方支付賬戶(hù)上的錢(qián)拿去放貸款了。請(qǐng)對(duì)比第一點(diǎn)，有外國(guó)經(jīng)驗(yàn)和民生銀行先例的情況下，民營(yíng)銀行政策仍然經(jīng)歷了十多年才緩慢放開(kāi)?，F(xiàn)在是既沒(méi)有外國(guó)經(jīng)驗(yàn)也沒(méi)有成功先例的互聯(lián)網(wǎng)金融，面對(duì)以保守和嚴(yán)格著稱(chēng)的金融監(jiān)管部門(mén)，你覺(jué)得需要多長(zhǎng)時(shí)間才能讓互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)放手做金融？

第三，商業(yè)銀行是瘋狂消耗資本金的行業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)公司未必愿意干這個(gè)苦差事。商業(yè)銀行掙錢(qián)的業(yè)務(wù)，基本都要靠資本金作為支撐。想放 10 億元貸款，不是說(shuō)支付寶或余額寶里有 10 億元就行，而是需要你有 1 億元的資本金才行。以宇宙第一大行工商銀行為例，截至 2013 年上半年，一級(jí)資本 1606 億美元，資本充足率為 13.11%、一級(jí)資本充足率均為 10.48%。騰訊公司總市值才剛突破 1000 億美元，在總量上無(wú)足輕重的“顛覆”，還能算顛覆嗎？

所以，我認(rèn)為中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)金融會(huì)慢慢進(jìn)入一個(gè)企業(yè)和政策互相拉鋸的平穩(wěn)期，行業(yè)會(huì)通過(guò)具體的業(yè)務(wù)慢慢進(jìn)步，但找不到什么驚天動(dòng)地的突破和顛覆。

對(duì)于騰訊等申請(qǐng)銀行牌照的公司來(lái)說(shuō)，考慮的恐怕是先占住位置。想想第三方支付，市場(chǎng)上能見(jiàn)著的才幾家，但央行牌照已經(jīng)發(fā)出去 250 張以上。銀行牌照比第三方支付牌照更值錢(qián)，就算沒(méi)法和主業(yè)聯(lián)系到一起，也可以入股拿收益，能申請(qǐng)自然要申請(qǐng)。

對(duì)于真正想做互聯(lián)網(wǎng)金融的阿里小微來(lái)說(shuō)，身為市場(chǎng)領(lǐng)導(dǎo)者沒(méi)有前例可以借鑒，隨便創(chuàng)新一小步就有可能踩中政策紅線(xiàn)，當(dāng)然是先慢慢做起來(lái)比直接頂層設(shè)計(jì)出一家網(wǎng)絡(luò)銀行更靠譜。阿里小微不缺錢(qián)，市場(chǎng)老大也不需要在自己的優(yōu)勢(shì)地盤(pán)卡位，自然是做比說(shuō)更重要。

對(duì)于在民生電商、社區(qū)銀行和直銷(xiāo)銀行三方出擊的民生銀行來(lái)說(shuō)，顯然和支付寶合作只是戰(zhàn)略中的一部分，需要仔細(xì)觀(guān)察雙方在后續(xù)合作中到底愿意拿出多少真金白銀和核心資源。再加上阿里小微早年就有和工行、建行合作后談崩的歷史，這次換做相當(dāng)股份制銀行領(lǐng)頭羊的民生，總不能認(rèn)為這兩家的未來(lái)是微軟和諾基亞吧。