有關“中移動高管反駁北大教授張維迎：我們不壟斷”一事已引發(fā)公眾強烈興趣，根據(jù)新浪科技的了解，當時張維迎認為“壟斷是政府以某種行政命令法律讓一部分人做，不讓另一部分人做”，相當于一種“市場門檻出身論”，而中國移動副總裁李正茂則反駁說，應以市場實際的份額和壟斷行為來判斷是否壟斷。

競爭白熱化為何還被稱為壟斷

據(jù)悉，在大連舉行的2013年夏季達沃斯論壇，北京大學著名教授張維迎中國移動副總裁李正茂在一起，張維新首先說，“要是人家和中國移動合作，中國移動就必須打破壟斷，對吧”。

中國移動李正茂則認為這個觀點值得商榷。他說，“現(xiàn)在在電信行業(yè)里面有許多人老是給我們扣帽子，說我們壟斷，其實呀我們身處電信行業(yè)的同仁都知道，在中國有三大電信運營商中國移動、中國電信、中國聯(lián)通三家公司，我們之間的競爭是非常激烈的”。

他舉了個例子，“大家如果上過大學或有小孩子在念大學的話，每年秋季新生入學時，在校園市場的這種爭奪已經(jīng)白熱化。世界其他市場都很少見。這是什么呢？競爭表明很厲害的。對于說它壟斷的話呢，我們的員工、同事都非常不理解，為什么還叫我們是壟斷”。

中移動還是騰訊在搞壟斷

對此，張維新說：“壟斷是什么？政府以某種行政命令法律讓一部分人做，不讓另一部分人做，這叫壟斷。而不是說只有幾個企業(yè)”。

他認為，“如果允許任何人都可以做電信，中移動是其中一家，你就是競爭的，就不是壟斷的”。

對于市場普遍認為的騰訊在借QQ用戶實行某些互聯(lián)網(wǎng)市場的壟斷，張維迎不認同，他說，“騰訊不是壟斷，而你是壟斷，你們那幾家運營商叫混戰(zhàn)，不叫競爭”。

這種以市場競爭門檻而論的“壟斷企業(yè)判斷標準”立刻遭到中國移動副總裁李正茂的反駁，李正茂說，”我還想進一步說點，我們中國移動在移動用戶市場份額方面確實比較高。三家運營商里面我們是超過一半三分之二，在座的聽眾也有這個比例，三分之二用的中國移動。對此我們是非常感謝大家的。但這三分之二并不意味著我們壟斷。相反，騰訊微信目前是處在壟斷地位。在座的有多少用微信呀？這個比例要比中國移動那個三分之二的份額要高得多，其他產(chǎn)品還沒有跟哪個像這樣壟斷”。

民企是否沒有壟斷

對此，現(xiàn)場的主持人也當即說，“張老師，很多西方的企業(yè)也存在壟斷。微軟是民營企業(yè)，也是壟斷，他也不是通過行政命令法律所命令的”。

但張維新仍堅持說，“所有人被誤導了，所有的經(jīng)濟學家都被誤導了，真正的競爭就是自由競爭，誰都可以做。像騰訊，他做起來了，你沒做起來，每天都面臨著生死存亡。馬化騰如果誰半年覺，不進行技術革新，他就肯定完蛋了。這才叫競爭”。

鑒于雙方爭執(zhí)不下，最后主持人只好說，“你們說的都有道理，我先打斷一下。張老師說的是要鼓勵企業(yè)家創(chuàng)新精神，給與更多的是市場準入，打破更多的藩籬，給民營企業(yè)更多的發(fā)展機會。而剛才李宗對壟斷的定義其實在西方發(fā)達國家成熟的市場經(jīng)濟國家都實際發(fā)生的，一家企業(yè)，無論國企、民企都有獨大、壟斷的時候，政府也會介入”。

壟斷要看是否濫用其市場支配地位

此事在網(wǎng)上也引發(fā)熱議，有網(wǎng)友笑稱，“這么說、北大也屬于壟斷”，也有網(wǎng)友評價稱，“中國移動在是在寡頭市場血拼，看似風光，實則悲催，而QQ、微信是在充分競爭市場獲得了實質(zhì)壟斷地位”。

此前的今年8月，國家發(fā)改委對6家乳企開出高達6.7億元的罰單。其中，合生元被罰1.6億，美贊臣被罰2.02億，多美滋、雅培、富仕蘭、恒天然均被罰400萬-1.7億元不等，發(fā)改委的理由是“6家乳業(yè)企業(yè)存在價格壟斷的”，而這些企業(yè)沒有一家是國企，均為外資企業(yè)或披著外資企業(yè)招牌的國內(nèi)民營企業(yè)。

另外，國家發(fā)改委還于今年8月處罰了上海多家金店，認為他們是不同的企業(yè)之間串通進行價格操縱，是“橫向價格壟斷”，這些金店多數(shù)也是民營企業(yè)。而在國外，微軟、英特爾、三星、LG等都曾因壟斷而被罰款。

由此可見，國企壟斷的概率大，但民企也并非不會形成壟斷，市場準入門檻并非壟斷的主要標志，而更要看其在市場上是否濫用其市場的支配地位，如果其不能借高份額來打擊、驅(qū)逐競爭對手，那他就談不上壟斷，反之，濫用其市場地位繼續(xù)強占市場，利用市場份額謀取更高利益，那肯定就是事實上壟斷。

例如微軟，在PC端的操作系統(tǒng)上占有絕對高的市場份額，并以此牟利，市場公認這是典型的壟斷，也成就了微軟的輝煌，盡管操作系統(tǒng)這個領域任何人、任何時候、任何地點都可以進入，但始終無法撼動微軟的市場壟斷地位，顯然，壟斷不能完全看進入門檻。