21ic通信網(wǎng)訊，針對此次優(yōu)酷土豆狀告小米盒子內容侵權案件，融合網(wǎng)|DWRH.NET認為，小米盒子到底是否侵犯了優(yōu)酷土豆的內容版權，判斷的最主要因素要取決于優(yōu)酷土豆所謂的“被侵權”的相應內容，到底是在CNTV的內容集成播控平臺上還是在小米公司自己構建的某個應用或者某個欄目或者某個頻道。

優(yōu)酷土豆所謂“被侵權”的相應內容如果在CNTV內容集成播控平臺中，那就要看優(yōu)酷土豆是否與CNTV達成了合作協(xié)議。如果達成了，則構不成侵權；反之則屬侵權；

優(yōu)酷土豆所謂“被侵權”的相應內容如果在小米公司自已構建的某個平臺/應用/欄目/頻道進行了傳播，而恰恰沒有得到優(yōu)酷土豆的授權，小米公司則肯定屬于侵權。

因為筆者沒有用過小米的盒子，只是根據(jù)我的分析結果來看，小米公司應該是把優(yōu)酷土豆的相關內容放到了自建的平臺或者應用等上面，才導致優(yōu)酷土豆狀告小米盒子侵權。

隨著中國OTT盒子市場、智能電視市場及其他信息傳輸通道的迅速崛起將會愈演愈烈，這樣的侵權案件也將由目前的單一化向多元化、復雜化而轉變，此次優(yōu)酷土豆狀告小米盒子僅僅只是一個開始。

一、無論是OTT盒子還是智能電視，其核心的信息傳輸通道為互聯(lián)網(wǎng)，作為這樣一個公網(wǎng)的通道，在日常的基于PC、筆記本等消費類電子產(chǎn)品本身對于知識產(chǎn)權的管理就很困難，在此基礎上，又加上了電視機這塊屏幕、機頂盒，其監(jiān)管難度會增大；

二、互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)與傳統(tǒng)廣電行業(yè)這兩者之間的文化差異性很大，兩大行業(yè)之間真正的融合發(fā)展還有待去不斷的磨合并最終形成共贏的發(fā)展格局；

三、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)與內容集成播控平臺方各自出發(fā)點不一樣，很難形成合力。目前，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、網(wǎng)絡視頻企業(yè)、傳統(tǒng)家電廠商紛紛尋找相應的內容集成播控平臺進行合作，也只是在遇到相應的發(fā)展瓶頸后不得已而為之的。

互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、網(wǎng)絡視頻企業(yè)、傳統(tǒng)家電廠商他們都有著各自不同的發(fā)展戰(zhàn)略及其戰(zhàn)術，除非內容集成播控平臺方能夠在堅持公益屬性的同時，與上述領域的企業(yè)共同開拓全新的業(yè)務發(fā)展模式才會有其生存空間。否則，一旦在某些層面，被上述領域的企業(yè)取得突破，內容集成播控平臺方極有可能會被“束之高閣”；

四、目前，國內主流的網(wǎng)絡視頻企業(yè)、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)依托于各自的客戶端、互聯(lián)網(wǎng)通道等紛紛推出自有的所謂的“頻道/欄目”，當這些“頻道/欄目”與OTT盒子、智能電視平臺等進行結合時，如何與內容集成播控平臺共同發(fā)展與繁榮，則是一個很深遠的課題。

無論這種侵權案件最終結果如何，對優(yōu)酷土豆，對小米公司，都不會造成巨大的傷害，相反會是新一輪的炒作噱頭。

但恰恰相反，在這樣爭奪的背后，如果作為傳統(tǒng)的廣電系統(tǒng)（無論是電視臺、內容集成播控平臺方、有線電視網(wǎng)絡運營商等）還是一味的不思進取，只是保守的前進，其未來勢必會被這些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)、網(wǎng)絡視頻企業(yè)及第三方新興的產(chǎn)業(yè)力量打的一敗涂地。