2017年，家住北京的白先生因其辦理的中國電信手機(jī)卡信號(hào)差，將中國電信公司及北京分公司訴至法院，一審法院駁回白某的全部訴訟請(qǐng)求，白先生認(rèn)為一審法院適用法律錯(cuò)誤，故上訴至北京二中院。8月2日下午，二中院開庭審理此案。

據(jù)法制晚報(bào)報(bào)道，2017年4月底，其在中國電信辦理了一張電話卡。白先生稱，他在居住地址及周邊50米范圍內(nèi)，電話打不出去，通話中斷，漏接電話時(shí)常發(fā)生，給通話雙方造成誤解。但他換朋友的電話卡時(shí)就可以正常通信。

白先生認(rèn)為中國電信公司及北京分公司侵犯了自己的權(quán)益，故將二者訴至法院，要求北京分公司賠償其損失180元，免除每月3元的來電提醒費(fèi)用以及呼叫轉(zhuǎn)移費(fèi)用，中國電信公司的法定代表人向其公開賠禮道歉，北京分公司限期排除故障，保障信號(hào)正常。

因白先生未能就手機(jī)信號(hào)不好問題提交證據(jù)，一審法院駁回白某的全部訴訟請(qǐng)求。白先生認(rèn)為一審法院適用法律錯(cuò)誤，故上訴至北京二中院。8月2日下午，二中院開庭審理此案。

庭上，因白先生對(duì)于手機(jī)信號(hào)未能提交新證據(jù)，法官對(duì)其說明，如果沒有提供相應(yīng)證據(jù)，需要承擔(dān)舉證不利的責(zé)任。白先生認(rèn)為電信公司在履行合同的時(shí)候侵犯了他的合法權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。

對(duì)于白先生提出的手機(jī)信號(hào)差問題，中國電信公司及北京分公司表示，信號(hào)覆蓋是個(gè)有限的區(qū)域，不可能做到100%覆蓋?；诎紫壬耐对V，已經(jīng)跟基站方溝通提升服務(wù)。如果白先生認(rèn)為服務(wù)確實(shí)不到位，也可以不使用號(hào)碼，公司可以給予相應(yīng)的補(bǔ)償。但是基于排除妨害公司沒有賠償義務(wù)。最后陳述階段，白先生表示，他與電信公司之間存在服務(wù)關(guān)系，對(duì)方對(duì)他的合法權(quán)益造成侵害，希望得到法院的支持，保護(hù)消費(fèi)者的權(quán)利。如果法院不能支持他，也應(yīng)當(dāng)下發(fā)司法意見書，督促運(yùn)營商改進(jìn)服務(wù)。

該案沒有當(dāng)庭宣判。