21ic通信網(wǎng)訊，三網(wǎng)合一的口號喊了若干年，至今并未取得實質性突破。從大的方面講，三網(wǎng)合一進展緩慢，是廣電系與電信系利益紛爭導致。從用戶層面來講，三網(wǎng)合一更像是同軸電纜和光纖接入兩種制式的“戰(zhàn)爭”。廣電的最后一公里仍然是同軸電纜接入，而電信系的最后一公里，正在向光纖接入高歌猛進。

毫無疑問，同軸電纜和光纖已經(jīng)成為家庭數(shù)據(jù)接入的重要角色。在光進銅退的政策推進之下，新浪創(chuàng)事記專欄作家孫宇彤認為已經(jīng)到了跟同軸電纜說再見的時候了，并撰寫了《再見，同軸電纜：三網(wǎng)合一下的光進銅退》一文。對此，筆者只能說這位專家并不了解電信系和廣電系，更沒有相關行業(yè)的基層工作經(jīng)驗。排除政策強制推行因素，未來家庭接入中，光纖難成主流，同軸電纜將是最佳的家庭接入模式。

的確，政府最近幾年一直在要求聯(lián)通和電信兩家運營商加速光進銅退的進程，這是國家戰(zhàn)略的需要，也是降低網(wǎng)絡建設成本和節(jié)能減排的需要。光纖的優(yōu)勢無需多言，成本低，傳輸距離遠，但光纖在家庭接入中的也有致命性的缺點。

眾所周知，聯(lián)通和電信的光纖入戶都是基于PON接入技術，使用單芯皮線光纜接入到電信運營商的分光器設備中。雖說皮線光纜可以彎曲，但不能像同軸電纜一樣隨意折彎，因為光纖折成180度后就會導致光纜折斷。在實際應用中，無論是光纖接頭，還是后期的維護，對維護人員的技術水平和維護設備的要求都相當高。尤其是幾十層高的樓房中，光纖接入的弊端更明顯。一旦皮線光纜斷裂，要么接頭，要么重新更換一條全新的皮線光纜，繁瑣程度可想而知。

據(jù)聯(lián)通和電信的維護人員反應，單芯皮線光纜的損壞極率要高于普通電話線，維護難度更大。雖說皮線光纜中間斷裂后，使用接頭可以重新修復，但光衰會增大導致傳輸速率的大幅下降。為了達到傳輸要求，100個光纜斷裂故障中，會有5-10個故障需要重新鋪設皮線光纜。

或許很多人認為，光纖的一個接頭，不會對網(wǎng)絡速度有什么影響。要知道，PON接入技術，將光纖通過分光器設備進行了分離，這會令光信號產(chǎn)生一定程度的衰減。接入用戶家中的皮線光纜一旦損壞，重新接頭，光信號的衰減會影響網(wǎng)絡速度亦是情理之中的事情了。加之基層維護人員的設備和技術水平有限，在實際應用中，光纖接入的后期維護成本還是非常高的。

正是因為光纖接入在后期維護面臨各種各樣的問題，聯(lián)通和電信推進光纖入戶的進程才會如此緩慢。并非聯(lián)通和電信兩家運營商不響應政府的號召，而是實際推進過程中遇到了難以解決的困難。

相比之下，同軸電纜這一介質比光纜這種傳輸介質更皮實。雖說同軸電纜的成本有些高，但后期維護方面，而且傳輸距離并不遜于光纜。在不增加中繼設備的情況下，同軸電纜的理論傳輸距離為500米，實際應用中傳輸距離在450米左右。由于各個城市居民樓層數(shù)都在50層左右，同軸電纜不增加中繼設備完全可以滿足家庭接入的需求。

在推進光纖接入模式前，聯(lián)通和電信在一些小區(qū)推廣過雙絞線接入模式。由于雙絞線的傳輸距離被限制在100米之內(nèi)，高樓層的小區(qū)使用這種接入模式顯然有諸多不便。高樓層的小區(qū)使用雙絞線進入用戶家中，需要放置更多的交換機，還需要協(xié)調(diào)設備供電問題。所以，雙絞線接入模式目前基本兩大電信運營商的淘汰。

歸根結底，從實際應用的角度來看，同軸電纜的性價比最高，光纖的性價次之，五類雙絞線近乎被淘汰。由于三網(wǎng)合一沒有實質性的進展，電信和聯(lián)通兩大運營商雖然加大了光進銅退的的進程，但最后一公里，光纖入戶并未成為主流，原因就是后期維護過于繁瑣，維護成本過高的問題。

從實戰(zhàn)經(jīng)驗來看，未來的家庭接入模式中，同軸電纜雖然價格高，但確實是性價比最好的一種接入模式；光纖成本很低，維護復雜，維護成本高，注定了光纖不會成為最后一公里的主流接入模式。目前政府倡導的光進銅退政策，是針對聯(lián)通和電信骨干傳輸網(wǎng)絡，而不是針對寬帶接入的最后一公里。為此，筆者認為，未來最先退出家庭接入歷史舞臺的不是同軸電纜，而是五類雙絞線。