記者消息，聯(lián)邦快遞公司周一發(fā)表聲明，該公司已向法院提起訴訟，要求美國商務部停止對聯(lián)邦快遞執(zhí)行出口管理條例（EAR，Export Administration Regulations）中的禁令，因為禁令給該公司帶來了巨大的負擔。

聯(lián)邦快遞在訴訟聲明中強調(diào)，“我們是運輸公司，而不是執(zhí)法機構(gòu)?！?/p>

起訴美國商務部

在提交給哥倫比亞特區(qū)法院的文書中，聯(lián)邦快遞表示，美國商務部要求該公司審查每日遞送的數(shù)百萬件包裹；這是一個在法律上和后勤上都不可能完成的任務，因為大部分需要運輸?shù)呢浳镌谶\送之前就已密封，審查不僅涉及法律和隱私問題，還需要耗費大量的時間和人力物力。

聯(lián)邦快遞還認為，根據(jù)美國憲法第五修正案，EAR 違反了公共承運人（記者(公眾號：記者)按：公共承運人指的是向公眾或社會提供運輸服務，并據(jù)以獲取報酬的人或企業(yè)）的正當權(quán)利，因為讓公共承運人為可能違反 EAR 的貨物承擔責任是不合理的，比如，迫使聯(lián)邦快遞審查包裹里的技術(shù)構(gòu)成，以便得知其是否符合 EAR。

聯(lián)邦快遞首席執(zhí)行官 Fred Smith 在今天接受 Fox News 采訪時表示，公司提起訴訟是因為已經(jīng)無力完成特朗普政府要求的監(jiān)管“任務”，美國商務部在地緣政治和貿(mào)易爭端中越來越多地限制進出口，這給聯(lián)邦快遞與公共承運人造成了難以承受的負擔；而公司與華為之間的摩擦只是問題的一個象征。

Fred Smith 說道，

根據(jù)美國商務部的規(guī)定，我們似乎要成為進出口管制警察，必須確保發(fā)貨人遵守出口規(guī)定。然而，聯(lián)邦快遞每天要處理 1500 萬件貨物，一件貨物不符合規(guī)定，就會被罰款 25 萬美元。

記者在 2018 年的一份文書中了解到，聯(lián)邦快遞的 EAR 罰款費用不低：過去，聯(lián)邦快遞有 53 起運輸違反了 EAR，違規(guī)運輸物總價值約 5.8 萬美元，而聯(lián)邦快遞繳納的罰款則是八倍之多，達到了 50 萬美元。

盡管聯(lián)邦快遞的訴訟聲明中只字未提“華為”，但仍有不少外媒認為，聯(lián)邦快遞此次的訴訟和之前與華為的快遞糾紛有著脫不開的關(guān)系。

和華為之間的糾紛

自上個月美國政府將華為納入其出口管制名單以來，聯(lián)邦快遞也卷入了一系列與華為的快遞糾紛之中。

5 月底，華為對路透社透露，聯(lián)邦快遞將兩個從日本寄往中國的華為包裹轉(zhuǎn)運至美國，并試圖將從越南發(fā)往中國的華為包裹寄往亞洲其他華為辦事處；這些運輸變動均未經(jīng)由華為授權(quán)。

華為提供的物流記錄圖像顯示，5 月 17 日發(fā)自越南河內(nèi)的兩個包裹在 5 月 21 日到達香港和新加坡當?shù)氐穆?lián)邦快遞站后，由于“交貨異?！倍煌七t。而根據(jù)聯(lián)邦快遞的網(wǎng)站說明，“交貨異?！币馕吨馔馐录柚拱慕桓?，例如海關(guān)延遲、假期或沒有人可以接受交付。

華為表示，這些包裹中只包含一些文件，而不是可能會受到限制的硬件，聯(lián)邦快遞的行為讓人感到很失望。隨后，聯(lián)邦快遞也作出了回應，表示這一系列的操作失誤都是孤立的偶然事件，并且進行了道歉。

然而，上周五，聯(lián)邦快遞又犯了同樣的錯誤。

國外科技雜志 PC Magzine 在其網(wǎng)站上爆料，自家駐英記者嘗試通過聯(lián)邦快遞，將一臺華為旗艦產(chǎn)品 P30 Pro 寄給美國的同事進行評測，然而，手機在抵美之后又被聯(lián)邦快遞退回了英國；退回的包裹上還附有一份說明，上面說道，聯(lián)邦快遞退回包裹是因為美國政府與華為以及中國政府之間的問題（U.S. Government Issue with Huaiwei and China Government）。

更加讓人困惑的是，聯(lián)邦快遞的客服代表竟然通過推特告訴 PC Magzine，由于華為被列入了實體名單，聯(lián)邦快遞為了服從規(guī)定，不可以接受運輸任何華為實體貨物。

聯(lián)邦快遞的一系列操作都引起了 PC Magzine 記者 Sascha Segan 的強烈不滿，他直接在推特上吐槽說這一行為十分荒謬；華為發(fā)言人 Teri Daley 也進行跟帖，她說道，“這完全是對行政命令和實體名單的誤解?！?/p>

周日，聯(lián)邦快遞再次道歉，并表示此次事件仍然屬于“失誤”，而且，退回的包裹上附著的說明也不是聯(lián)邦快遞所為；該公司還表示，除了黑名單中的華為及其子公司地址，其他地址的配送交付一切正常。

然而，PC Magzine 收件人地址并不在黑名單之列，快遞也沒能正常交付。

外界的態(tài)度

路透社表示，繼上一次的快遞糾紛之后，聯(lián)邦快遞再一次引發(fā)了中方的憤怒情緒。

周日，華為在推特上稱，聯(lián)邦快遞無權(quán)禁止派送，并稱其“懷有惡意”；周一，中國外交部發(fā)言人耿爽也在例行記者會上對此事作出了回應，他說道，聯(lián)邦快遞在短時間內(nèi)一再發(fā)生與華為有關(guān)的失誤，作為一家大型跨國企業(yè)，聯(lián)邦快遞理應對外作出合理解釋，理應為自身的行為負責；而中國官方媒體環(huán)球時報則在其推特上稱，受華為包裹事件的影響，聯(lián)邦快遞可能會被列入中國的“不可靠實體名單”。

在這一件事上，外國媒體和網(wǎng)友也紛紛站隊中方：“美國的出口法律不應限制英國記者向美國同事寄送華為手機的權(quán)利”（Via ArsTechnica）；“聯(lián)邦快遞的行為已經(jīng)超出了特朗普的禁令，而是受制于聯(lián)邦快遞自己制定的禁令”（Via PC Magine）；“阻止個人用快遞寄送手機的操作讓人一頭霧水”（Via The Verge）；推特網(wǎng)友也清一色回復“Ridiculous（荒謬）”

事后，聯(lián)邦快遞的競爭對手聯(lián)合包裹也進行聲援，聯(lián)合包裹很樂意運輸這樣的貨物，因為沒有禁令禁止將華為手機從英國運送到美國，除非是運送到禁令禁止的地址；而且，聯(lián)合包裹不會加入聯(lián)邦快遞對美國商務部提起訴訟或索賠的行列。

記者小結(jié)

從扣押包裹、拒收包裹，再到對美國商務部提起訴訟，聯(lián)邦快遞這一波操作乍一看有點讓人摸不著頭腦。不過，考慮到中國市場規(guī)模之大，以及中方態(tài)度之強硬，聯(lián)邦快遞的行為也就解釋得通了——迫于美國政府的壓力，聯(lián)邦快遞不得不遵守 EAR；不想失去中國市場，聯(lián)邦快遞又不得不放手一搏，試圖解除相關(guān)禁令的影響。

聯(lián)邦快遞起訴美國商務部可能只是作秀，也可能是無奈之舉，總之，求生欲可以說是很強了；畢竟，成為中國的公敵意味著巨大的阻力和風險。