12月19日消息，據(jù)國(guó)外媒體報(bào)道，億萬(wàn)富翁彼得·蒂爾(Peter Thiel)是美國(guó)舊金山灣區(qū)最具爭(zhēng)議的風(fēng)險(xiǎn)投資家，其最近在接受采訪時(shí)認(rèn)為現(xiàn)在的谷歌規(guī)模太大，以至于很難進(jìn)行創(chuàng)新。同時(shí)，蒂爾還抨擊硅谷承諾過(guò)多，兌現(xiàn)不足。

2014年，彼得·蒂爾出版圖書(shū)《從0到1》，曾一度引發(fā)國(guó)內(nèi)的熱議?，F(xiàn)在也有一部分人引用他的觀點(diǎn)，稱我們雖然有能力把1做到100，但更需要有從0到1的創(chuàng)新能力。

蒂爾旗下大數(shù)據(jù)處理公司Palantir Technologies的客戶名單包括美國(guó)中央情報(bào)局(Central Intelligence Agency)和瑞士信貸(Credit Suisse)。這家公司也為蒂爾了解當(dāng)今世界的潛在趨勢(shì)提供了獨(dú)特的視角，其最近接受采訪時(shí)就分享了自己的見(jiàn)解。蒂爾說(shuō)，“硅谷一直專注于相當(dāng)簡(jiǎn)單的產(chǎn)品”，這些產(chǎn)品可以迅速成長(zhǎng)為成功的企業(yè)，人們不必做復(fù)雜或困難的事情。”

他對(duì)硅谷只專注于移動(dòng)電話、互聯(lián)網(wǎng)、數(shù)據(jù)和電腦等技術(shù)表示失望?！斑€有許多其他方面的進(jìn)步被忽視了，”蒂爾說(shuō)?！俺羲亠w機(jī)、水下城市、綠色革命、農(nóng)業(yè)、新藥?！?/p>

他說(shuō)：“我們有各種各樣的方法來(lái)改變世界，這些方法不僅僅涉及數(shù)據(jù)領(lǐng)域，而且非常重要?！薄拔艺J(rèn)為我們?cè)谶@些領(lǐng)域做得不夠。”

蒂爾指出，創(chuàng)新不足是導(dǎo)致谷歌、蘋(píng)果、Facebook和亞馬遜等大型科技公司在數(shù)據(jù)控制、侵犯隱私和不平等狀況加劇等方面受到抨擊的部分原因。

他說(shuō)：“我認(rèn)為，其中一個(gè)挑戰(zhàn)是，硅谷大公司已經(jīng)做出了很多承諾，說(shuō)科技將在多大程度上改變世界，讓世界變得更美好?！彼a(bǔ)充說(shuō)：“但問(wèn)題在于他們到底兌現(xiàn)了多少承諾。”

蒂爾以谷歌制造自動(dòng)駕駛汽車的承諾為例。十年了，“它仍然沒(méi)有出現(xiàn)，”他說(shuō)。他承認(rèn)自動(dòng)駕駛技術(shù)無(wú)疑是一項(xiàng)創(chuàng)新，但同時(shí)也質(zhì)疑它對(duì)社會(huì)的影響有多大?！?strong>我想說(shuō)，從馬到汽車比從汽車到自動(dòng)駕駛汽車更重要。”蒂爾如是指出。

“硅谷的宣傳出了問(wèn)題。”他說(shuō)。

那么，創(chuàng)新為什么會(huì)停滯不前呢？蒂爾曾與特斯拉首席執(zhí)行官埃隆·馬斯克(Elon Musk)共同創(chuàng)立了在線支付服務(wù)PayPal，他認(rèn)為這是因?yàn)榇罂萍脊救缃竦囊?guī)模?！?strong>如果你有一家非常大的公司，它并不總是最具創(chuàng)新性的。”他說(shuō)。

蒂爾認(rèn)為，新興公司應(yīng)該專注于那些幾乎沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的領(lǐng)域。這樣的公司往往最終會(huì)在各自領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)地位。他自己的Palantir就是一個(gè)很好的例子。

作為一名投資者，蒂爾一直在尋找新的小企業(yè)。他說(shuō)：“我試圖找到一些創(chuàng)始人富有遠(yuǎn)見(jiàn)的獨(dú)特公司，正在解決以前沒(méi)有解決過(guò)的問(wèn)題。”

蒂爾舉例說(shuō)：“長(zhǎng)壽/健康領(lǐng)域總是很有趣，因?yàn)檫@是一種戲劇性的自發(fā)體驗(yàn)。”他補(bǔ)充說(shuō)，我們與癌癥斗爭(zhēng)了50年，但“進(jìn)展甚微”。

蒂爾還是Facebook的第一個(gè)外部投資者，并在這家社交媒體公司的董事會(huì)擁有一個(gè)席位。作為一名投資者，他同情軟銀集團(tuán)首席執(zhí)行官孫正義。

“我認(rèn)為孫正義非常激進(jìn)，”當(dāng)被問(wèn)及軟銀對(duì)共享辦公空間初創(chuàng)企業(yè)WeWork的投資時(shí)，蒂爾表示?！?strong>有時(shí)候激進(jìn)是好事，有時(shí)候則是壞事。但當(dāng)事后諸葛總是很容易。”

他說(shuō)，也許WeWork過(guò)于激進(jìn)，對(duì)業(yè)務(wù)關(guān)注不夠，也許是它“技術(shù)不夠”，“只是一家房地產(chǎn)公司”。蒂爾說(shuō)，“人們總是在事后對(duì)它提出所有這些批評(píng)。另一方面，我認(rèn)為在很多情況下我們還不夠積極，不夠努力。我們應(yīng)該多嘗試?！?/p>

“這就是軟銀和孫正義讓我尊敬的地方，”蒂爾說(shuō)，“他們至少嘗試了很多東西。”

作為美國(guó)總統(tǒng)唐納德·特朗普（Donald Trump）的公開(kāi)支持者，很多崇尚自由的硅谷企業(yè)家對(duì)蒂爾并不感冒。蒂爾指出，經(jīng)濟(jì)停滯是美國(guó)和歐洲面臨經(jīng)濟(jì)挑戰(zhàn)的罪魁禍?zhǔn)??！爸饕强傮w上年輕一代并沒(méi)有比他們父母做得更好，”他說(shuō)。

蒂爾還表示：“如果在不平等加劇的情況下，GDP增長(zhǎng)3%，仍然比不平等減輕的情況下，GDP增長(zhǎng)為零要好。”

對(duì)于參議員伊麗莎白·沃倫(Elizabeth Warren)和伯尼·桑德斯(Bernie Sanders)等人主張財(cái)富再分配的觀點(diǎn)，蒂爾認(rèn)為“我們的政府運(yùn)轉(zhuǎn)得不是很好”。

“在我居住的加州或美國(guó)，政府在花錢方面特別糟糕，”蒂爾說(shuō)。他指出了加州公立學(xué)校的不足之處。

“我總是說(shuō)，你知道，如果政府在花錢方面做得更好，我愿意多交稅。”他說(shuō)。（辰辰）