0. 背景

原子操作就是不可再分的操作。在多線程程序中原子操作是一個非常重要的概念，它常常用來實現(xiàn)一些同步機制，同時也是一些常見的多線程Bug的源頭。

本文主要討論了三個問題：

1. 多線程程序中對變量的讀寫操作是否是原子的？

2. 多線程程序中對Bit field（位域）的讀寫操作是否是線程安全的？

3. 程序員該如何使用原子操作？

我們先從一道很熱門的百度筆試題講起。很多人講不清楚其背后的原理，下面我們就來對它進行一下剖析（其實這個題目有點歧義，后面我們會講到）：

以下多線程對int型變量x的操作，哪幾個需要進行同步：（ ）
A. x=y; B. x++; C. ++x; D. x=1;

要徹底理解這個問題，我們首先需要從硬件講起。以常見的X86 CPU來說，根據(jù)Intel的參考手冊，它基于以下三種機制保證了多核中加鎖的原子操作（8.1節(jié)）：

（1）Guaranteed atomic operations （注：8.1.1節(jié)有詳細介紹）
（2）Bus locking, using the LOCK# signal and the LOCK instruction prefix
（3）Cache coherency protocols that ensure that atomic operations can be carried out on cached data structures (cache lock); this mechanism is present in the Pentium 4, Intel Xeon, and P6 family processors

這三個機制相互獨立，相輔相承。簡單的理解起來就是：

（1）一些基本的內(nèi)存讀寫操作是本身已經(jīng)被硬件提供了原子性保證（例如讀寫單個字節(jié)的操作）；
（2）一些需要保證原子性但是沒有被第（1）條機制提供支持的操作（例如read-modify-write）可以通過使用”LOCK#”來鎖定總線，從而保證操作的原子性
（3）因為很多內(nèi)存數(shù)據(jù)是已經(jīng)存放在L1/L2 cache中了，對這些數(shù)據(jù)的原子操作只需要與本地的cache打交道，而不需要與總線打交道，所以CPU就提供了cache coherency機制來保證其它的那些也cache了這些數(shù)據(jù)的processor能讀到最新的值。

那么CPU對哪些（1）中的基本的操作提供了原子性支持呢？根據(jù)Intel手冊8.1.1節(jié)的介紹：

從Intel486 processor開始，以下的基本內(nèi)存操作是原子的：

? Reading or writing a byte（一個字節(jié)的讀寫）
? Reading or writing a word aligned on a 16-bit boundary（對齊到16位邊界的字的讀寫）
? Reading or writing a doubleword aligned on a 32-bit boundary（對齊到32位邊界的雙字的讀寫）

從Pentium processor開始，除了之前支持的原子操作外又新增了以下原子操作：

? Reading or writing a quadword aligned on a 64-bit boundary（對齊到64位邊界的四字的讀寫）
? 16-bit accesses to uncached memory locations that fit within a 32-bit data bus（未緩存且在32位數(shù)據(jù)總線范圍之內(nèi)的內(nèi)存地址的訪問）

從P6 family processors開始，除了之前支持的原子操作又新增了以下原子操作：

? Unaligned 16-, 32-, and 64-bit accesses to cached memory that fit within a cache line（對單個cache line中緩存地址的未對齊的16/32/64位訪問）

需要注意的是盡管從P6 family開始對一些非對齊的讀寫操作已經(jīng)提供了原子性保障，但是非對齊訪問是非常影響性能的，需要盡量避免。當然了，對于一般的程序員來說不需要太擔心這個，因為大部分編譯器會自動幫你完成內(nèi)存對齊。

回到最開始那個筆試題。我們先反匯編一下看看它們到底執(zhí)行了什么操作：

x = y;mov eax,dword ptr [y]mov dword ptr [x],eax x++;mov eax,dword ptr [x]add eax,1mov dword ptr [x],eax ++x;mov eax,dword ptr [x]add eax,1mov dword ptr [x],eax x = 1;mov dword ptr [x],1

（1）很顯然，x=1是原子操作。

因為x是int類型，32位CPU上int占32位，在X86上由硬件直接提供了原子性支持。實際上不管有多少個線程同時執(zhí)行類似x=1這樣的賦值語句，x的值最終還是被賦的值（而不會出現(xiàn)例如某個線程只更新了x的低16位然后被阻塞，另一個線程緊接著又更新了x的低24位然后又被阻塞，從而出現(xiàn)x的值被損壞了的情況）。

（2）再來看x++和++x。

其實類似x++, x+=2, ++x這樣的操作在多線程環(huán)境下是需要同步的。因為X86會按三條指令的形式來處理這種語句：從內(nèi)存中讀x的值到寄存器中，對寄存器加1，再把新值寫回x所處的內(nèi)存地址（見上面的反匯編代碼）。

例如有兩個線程，它們按照如下順序執(zhí)行（注意讀x和寫回x是原子操作，兩個線程不能同時執(zhí)行）：

time Thread 1         Thread 20 load eax, x1 load eax, x2 add eax, 1        add eax, 13 store x, eax4 store x, eax

我們會發(fā)現(xiàn)最終x的值會是1而不是2，因為Thread 1的結(jié)果被覆蓋掉了。這種情況下我們就需要對x++這樣的操作加鎖（例如Pthread中的mutex）以保證同步，或者使用一些提供了atomic operations的庫（例如Windows API中的atomic庫，Linux內(nèi)核中的atomic.h，Java concurrent庫中的Atomic Integer，C++0x中即將支持的atomic_int等等，這些庫會利用CPU提供的硬件機制做一層封裝，提供一些保證了原子性的API）。

（3）最后來看看x=y。

在X86上它包含兩個操作：讀取y至寄存器，再把該值寫入x。讀y的值這個操作本身是原子的，把值寫入x也是原子的，但是兩者合起來是不是原子操作呢？我個人認為x=y不是原子操作，因為它不是不可再分的操作。但是它需要不需要同步呢？其實問題的關(guān)鍵在于程序的上下文。

例如有兩個線程，線程1要執(zhí)行{y = 1; x = y;}，線程2要執(zhí)行{y = 2; y = 3;}，假設(shè)它們按如下時間順序執(zhí)行：

time Thread 1        Thread 20 store y, 11 store y, 22 load eax, y3 store y, 34 store x, eax

那么最終線程1中x的值為2，而不是它原本想要的1。我們需要加上相應(yīng)的同步語句確保y = 2不會在線程1的兩條語句之間發(fā)生。y = 3那條語句盡管在load y和store x之間執(zhí)行，但是卻不影響x=y這條語句本身的語義。所以你可以說x=y需要同步，也可以說x=y不需要同步，看你怎么理解題意了。x=1是否需要同步也是一樣的道理，雖然它本身是原子操作，但是如果有另一個線程要讀x=1之后的值，那肯定也需要同步，否則另一個線程讀到的就是x的舊值而不是1了。

2. 對Bit field（位域）的讀寫操作是否是線程安全的？

Bit field常用來高效的存儲有限位數(shù)的變量，多用于內(nèi)核/底層開發(fā)中。一般來說，對同一個結(jié)構(gòu)體內(nèi)的不同bit成員的多線程訪問是無法保證線程安全的。

例如Wikipedia中的如下例子：

struct foo { int flag : 1; int counter : 15;}; struct foo my_foo; /* ... */ /* in thread 1 */ pthread_mutex_lock(&my_mutex_for_flag);my_foo.flag = !my_foo.flag;pthread_mutex_unlock(&my_mutex_for_flag); /* in thread 2 */ pthread_mutex_lock(&my_mutex_for_counter);++my_foo.counter;pthread_mutex_unlock(&my_mutex_for_counter);

兩個線程分別對my_foo.flag和my_foo.counter進行讀寫操作，但是即使有上面的加鎖方式仍然不能保證它是線程安全的。原因在于不同的成員在內(nèi)存中的具體排列方式“跟Byte Order、Bit Order、對齊等問題都有關(guān)，不同的平臺和編譯器可能會排列得很不一樣，要編寫可移植的代碼就不能假定Bit-field是按某一種固定方式排列的”[3]。而且一般來講CPU對內(nèi)存操作的最小單位是word（X86的word是16bits），而不是1bit。這就是說，如果my_foo.flag和my_foo.counter存儲在同一個word里，CPU在讀寫任何一個bit member的時候會同時把兩個值一起讀進寄存器，從而造成讀寫沖突。這個例子正確的處理方式是用一個mutex同時保護my_foo.flag和my_foo.counter，這樣才能確保讀寫是線程安全的。

在C++0x草案中對bit field是這樣定義的：

連續(xù)的多個非0bit的bit fields是屬于同一個memory location的；長度為0bit的bit field會把占單獨的一個memory location。對同一個memory location的讀寫不是線程安全的；對不同memory location的讀寫是線程安全的。

這里有一個因為Bit field不是線程安全所導(dǎo)致的一個Linux內(nèi)核中的Bug。

引用一下Pongba的總結(jié)：

所以，如果你的多個bitfields是連續(xù)的，同時又想要無沖突的讀取它們，有兩種做法，一是在中間用0大小bitfield隔開，但這種做法實際上就消除了bitfield的節(jié)省內(nèi)存的初衷，因為為了使它們不沖突，至少被隔開的兩個bitfield肯定不可能共享byte了。另一種做法當然就是用鎖了。

3. 程序員該怎么用Atomic操作？

一般情況下程序員不需要跟CPU提供的原子操作直接打交道，所以只需要選擇語言或者平臺提供的atomic API即可。而且使用封裝好了的API還有一個好處是它們常常還提供了諸如compare_and_swap，fetch_and_add這樣既有讀又有寫的較復(fù)雜操作的封裝。

常見的API如下：

Windows上InterlockedXXXX的API
GNU/Linux上linux kernel中atomic_32.h
GCC中的Atomic Builtins (__sync_fetch_and_add()等)
Java中的java.util.concurrent.atomic
C++0x中的atomic operation
Intel TBB中的atomic operation