前言

有著“射頻萬用表”之稱的頻譜分析儀是一種應用非常廣泛的射頻和微波基礎測量儀器。經(jīng)常被用于測量放大器/發(fā)射機的諧波和雜散測量、無源互調測量，而在空中電磁環(huán)境測量中，頻譜分析儀更是擔當了重要的角色。

頻譜分析儀的幅度精度 ——廠家的定義

通常，要描述一臺頻譜分析儀的幅度精度，需要有一些附加的設置條件，以下是一臺新型頻譜分析儀對3.5-8.4GHz頻率范圍內幅度精度的描述：

令人感覺似是而非的問題

從最終計算出來的均方根誤差來看，首先我們可以明確±1.6dB的誤差說明了頻譜分析儀不能作為功率計測量的標準，如果用頻譜分析儀去測量一臺發(fā)射機的功率，不計耦合誤差，僅僅頻譜分析儀的誤差就會高達+44.5/-30.8%！

但是本文要討論的不是頻譜分析儀的精度誤差究竟有多少，而是頻譜分析儀在不同設置條件下，上述的誤差會變化多少？

筆者在日常工作中遇到過不少大信號和小信號的測試案例，隨著頻譜分析儀設置的不同，最終的測試結果似乎也有些變化。我們可以隨意列舉一些測試條件的可能變化：

大信號測試時（如0dBm）要設置衰減器，如20dB；

測量微弱信號時，比如-130dBm，則需要開啟預放；

測量微弱信號時，要減小RBW，為了提高測試速度，SPAN也要減少；

檢波方式的變化；

參考電平放在什么位置？

多載頻存在于頻譜分析儀的輸入端時，其自身的非線性可能會導致測試誤差；不同幅度的測試信號下，誤差值也在變化；

測試環(huán)境溫度會有變化，尤其在野外應用時。

帶著這些似是而非的、讓人有些困惑的問題，筆者隨意詢問了一些業(yè)內人士，遺憾的事，并沒有得到明確的答案。

通過實驗來尋找答案

帶著諸多疑問，筆者設計了一個測試系統(tǒng)（圖1），希望能通過試驗數(shù)據(jù)來尋找答案。

圖1. 頻譜分析儀校準系統(tǒng)

在圖1中，微波信號發(fā)生器所產(chǎn)生的信號經(jīng)過一個可編程的帶通濾波器到達一個SPDT微波開關的輸入端（RF1），開關的二個輸出端J1和J2分別接需要被校準的頻譜分析儀和標準功率計。在校準測試過程中，功率計讀一次來自信號源的幅度后，開關即刻切換到頻譜分析儀，并記錄頻譜分析儀針對信號源幅度的讀數(shù)。

在測試過程中，每個參數(shù)的變化均以功率計為參照值，頻譜分析儀與功率計讀數(shù)的差值即為頻譜分析儀的精度偏差。

針對圖1的校準電路，有以下幾點說明。

一、為什么要用功率計作為計量標準？

在圖1所示的校準測試系統(tǒng)中，是以終端式功率計作為參照標準的。我們知道，在微波和射頻的幅度計量儀器中，功率計是被認為具有最高精度的，現(xiàn)代功率計的精度可以達到1.95%的總誤差，可換算成±0.016dB的誤差，這個誤差要比標稱最高精度的頻譜分析儀好一個數(shù)量級，完全可以作為頻譜分析儀的校準參考。

二、為什么要采用可編程濾波器？

微波信號源具有諧波輸出，某些用于自動化測試的模塊化信號源的二次諧波可能高達-15dBc，這個諧波信號與載頻信號會同時進入功率計，而功率計并不能識別是有用信號還是諧波信號，因此這二個信號會被同時功率計讀出來并認為是參照標準。-15dBc的諧波可能會額外產(chǎn)生3%的誤差，采用濾波器可以有效避免這一誤差。

可編程濾波器可以自動跟蹤微波信號源的頻率，這樣大大提高了測試效率。因為頻譜分析儀的校準可能會產(chǎn)生海量的測試數(shù)據(jù)，自動化測試手段是必需的。

三、用開關還是功分器 ？

在圖1中，采用了一個SPDT微波開關來比較被校準的頻譜分析儀和標準功率計的讀數(shù)。在這個位置，有人提出采用二路功率分配器，筆者認為采用功分器時，有二個細節(jié)不能忽略：

- 功分器的輸出通路是二個不同的物理通路，必然存在幅度不平衡度，一個DC-18GHz的功分器的幅度不平衡點可能達到0.2-0.5dB；這個誤差是難以接受的；而開關的二個輸出端是同一個物理通道，其可重復性小于0.1dB。

- 更容易被忽略的是這種從DC開始的電阻型功分器的失配誤差，讓我們從圖2的原理圖來進行討論這個問題。

圖2 電阻型功率分配器原理圖

圖2中，射頻輸入信號被分成二路輸出到J1和J2端，而J1和J2這二個端口之間只有6dB的隔離度。問題就可能出在這里，校準測試過程中，頻譜分析儀接在J1端，功率計接在J2端，由于頻譜分析儀的輸入端存在較大的回波損耗，如-10dB，那么來自RF IN端口的射頻測試信號經(jīng)過功分器后在J1會有-10dBc被反射回來，這部分信號會有-16dBc被反射到J2端，這樣會額外產(chǎn)生2.5%的誤差。

鑒于上述理由，筆者認為長壽命的開關更加適合于這種校準測試。但通常認為微波開關存在壽命問題，正常的微波開關的壽命是1百萬次，而在圖1的校準系統(tǒng)中，采用了指標為1千萬次的微波開關，這種開關的實測壽命超過3億次，足夠應付海量數(shù)據(jù)的測試要求。

讓實驗數(shù)據(jù)來告訴我們

根據(jù)圖1，筆者針對A和B二種頻譜分析儀進行了一系列的比對測試，以下分別加以描述。

SPAN變化對頻譜分析儀幅度精度的影響

這項測試在1GHz時進行，二臺頻譜分析儀的設置均為FC=1GHz，RBW=30kHz，VBW=30kHz，Attn=20dB；輸入到功率計的功率從-39dBm至+3dBm，每1dB變化一次并記錄測試數(shù)據(jù)。

在測試過程中，分別在頻譜分析儀的Span為1MHz和10MHz的二種條件下，記錄二臺頻譜分析儀的幅度讀數(shù)。為了保證測試的一致性，頻譜分析儀的其它參數(shù)均不作改變，測試結果如圖3所示。

圖3不同SPAN條件下頻譜分析儀的幅度精度

頻譜分析儀A在Span=1MHz時測試-39dBm到+3dBm的信號幅度誤差約為+0.1dB/-0.5dB；當Span=10MHz時，其幅度誤差為+0.2dB/-0.4dB，二者總的變化趨勢是一致的。

頻譜分析儀B在Span=1MHz條件下的幅度測試誤差約為-0.15dB/-0.35dB，當Span=10MHz時的幅度誤差為+0.3dB/0dB，二者的變化趨勢也是一致的。

從上述測試結果我們發(fā)現(xiàn)Span的變化對頻譜分析儀A的幅度誤差影響較小，但測試功率變化時則產(chǎn)生了較大的誤差。而頻譜分析儀B針對不同的測試功率有著較好的精度，Span的變化卻導致了約0.4dB的誤差。

RBW變化對頻譜分析儀幅度精度的影響

在這項測試中，信號源的頻率始終保持在1GHz，二臺頻譜分析儀的設置均為FC=1GHz，Span=1MHz，Attn=20dB；輸入到功率計的功率從-39dBm至+3dBm，每1dB變化一次并記錄測試數(shù)據(jù)。

在整個測試過程中，分別在頻譜分析儀的RBW為10kHz和30kHz的二種條件下，記錄二臺頻譜分析儀的幅度讀數(shù)。為了保證測試的一致性，頻譜分析儀的其它參數(shù)均不作改變，測試結果如圖4所示。

圖4 不同RBW條件下頻譜分析儀的幅度精度

頻譜分析儀A在RBW=10kHz和30kHz條件下，分別產(chǎn)生了約+0.5dB和-0.5dB的幅度誤差。

頻譜分析儀B在RBW=10kHz和30kHz條件下，的幅度測試誤差約為-0.1dB至-0.35dB之間。

從上述測試結果我們發(fā)現(xiàn)，RBW的變化對頻譜分析儀A的幅度誤差有著較大的影響；而頻譜分析儀B在Span變化時有著較好的測試一致性。

不同Detector對頻譜分析儀幅度精度的影響

這項測試中在1GHz時進行，二臺頻譜分析儀的設置均為FC=1GHz，Span=1MHz，RBW=30kHz，VBW=30kHz，Attn=20dB；輸入到功率計的功率從-39dBm至+3dBm，每1dB變化一次并記錄測試數(shù)據(jù)。

在測試過程中，分別在頻譜分析儀的Detector設置為Positive和Sample二種條件下，記錄二臺頻譜分析儀的幅度讀數(shù)。為了保證測試的一致性，頻譜分析儀的其它參數(shù)均不作改變，測試結果如圖5所示。

圖5 不同Detector條件下頻譜分析儀的幅度精度

從測試結果我們發(fā)現(xiàn)，在Positive和Sample這二種Detector條件下，對于連續(xù)波信號的測試，二臺頻譜分析儀的幅度誤差變化甚微，而對于調制信號，還需要類似的測試來進一步驗證。

不同頻率時頻譜分析儀的幅度精度

在這項測試中，二臺頻譜分析儀的設置均為Span=1MHz，RBW=30kHz，VBW=30kHz，Attn=20dB；輸入到功率計的功率從-39dBm至+3dBm，每1dB變化一次并記錄測試數(shù)據(jù)。

在測試過程中，分別在測試頻率為1GHz和2GHz二種條件下，記錄二臺頻譜分析儀的幅度讀數(shù)。為了保證測試的一致性，頻譜分析儀的其它參數(shù)均不作改變，測試結果如圖6所示。

圖6 不同頻率時頻譜分析儀的幅度精度

從測試結果我們發(fā)現(xiàn)，在1GHz和2GHz這二種頻率條件下所測得的二臺頻譜分析儀的幅度誤差，顯然就是頻譜儀資料中所提到的頻率響應指標。

不同輸入衰減時頻譜分析儀的幅度精度

在這項測試中，二臺頻譜分析儀的設置均為Fc=1GHz，Span=1MHz，RBW=30kHz，VBW=30kHz；輸入到功率計的功率從-39dBm至+3dBm，每1dB變化一次并記錄測試數(shù)據(jù)。

在測試過