區(qū)塊鏈演變歷程

比特幣區(qū)塊鏈，因其首次運用當前分布式賬本技術，通常被認為是區(qū)塊鏈的雛形并冠以“區(qū)塊鏈1.0”的稱號。自有“可程控的以太坊”之稱的2.0版本問世以來，以IOTA，Nano和Hashgraph為表現(xiàn)形式的3.0版本也即將“落地”。然而，以這三個階段來劃分區(qū)塊鏈的發(fā)展未免會有些簡單：最新一代的區(qū)塊鏈技術以DAG為核心，與此前的區(qū)塊鏈技術有重大差異。此外，基于此類技術的項目并不是真正的分布式賬本，IOTA，Nano和Byteball都是區(qū)塊鏈后期的概念。那么，投資者和區(qū)塊鏈用戶為何接受一個新分布式賬本技術的“變體”呢？這一切，都與當前區(qū)塊鏈技術所面臨的“困境”有關。

當前區(qū)塊鏈的“困境”

理論上講，第一、二代區(qū)塊鏈技術已經對整個世界進行了變革。幾乎每個行業(yè)從根本上受到了區(qū)塊鏈技術的洗禮。然而，實際情況卻多少有些差異。

當前諸如比特幣和以太坊等數(shù)字貨幣的公鏈面臨一個亟需解決的難題：迄今為止，區(qū)塊鏈還未取得顯著的規(guī)模化成績。這具體表現(xiàn)在當前區(qū)塊鏈協(xié)議受限于交易工作量和速度。以保留系統(tǒng)（legacy system）為例，PayPal每秒的交易量為200次，而Visa每秒的交易量甚至可達到56000次。相比之下，以太坊當前每秒的最大交易量僅為20次，比特幣則只有7次。這也是比特幣和以太坊這類公鏈無法與當前支付系統(tǒng)競爭的直接原因。

區(qū)塊鏈三元悖論

事實上，區(qū)塊鏈協(xié)議“緩慢”的根源不在于某些內置的可擴展性障礙。相反，這是去中心化區(qū)塊鏈網(wǎng)絡構建的一個結果。諸如比特幣和以太坊之類的公鏈有一個核心元素：讓每個人都有運行網(wǎng)絡節(jié)點的機會。每個節(jié)點都對每筆交易進行處理，并將區(qū)塊鏈整個交易記錄儲存在電腦上。因此，整個公鏈的可擴展性取決于該鏈上最慢的節(jié)點。

既然整條區(qū)塊鏈的可擴展性受制于該鏈上最慢的節(jié)點，所以理論上講，去除一些較慢的節(jié)點可以提升該鏈的交易工作量和速度。但是，這樣的做法通常會降低區(qū)塊鏈的安全性和去中心化程度。因此，去中心化，安全性和可擴展性被稱為區(qū)塊鏈三元悖論。

案例1：可擴展性問題

如前文所述，比特幣和以太坊的公鏈以其去中心化和安全性聞名于世。然而，由于可擴展性的制約，比特幣和以太坊區(qū)塊鏈至今無法成為像Paypal和Visa的交易平臺。

以比特幣為例，挖礦算法難度的降低會大幅度提升整個驗證過程。然而，隨著可擴展性的提高，比特幣所面臨的安全性風險也成倍地上升。此外，低難度算法會使礦廠的數(shù)量增加，這對去中心化也是一種挑戰(zhàn)。

案例2：去中心化問題

Ripple作為一個即時支付結算的系統(tǒng)，有很強的其可擴展性和安全性。然而，在Ripple的共識機制中，一筆交易的驗證只面向于一部分“驗證者”，鏈上所有的節(jié)點并不能參與其中。因此，較比特幣和以太坊而言，Ripple顯得有點“中心化”。

案列3： 安全性問題

一些小規(guī)模的區(qū)塊鏈平臺（例如NEM）在去中心化和可擴展性上具有一定優(yōu)勢。然而，由于其平臺上運行的節(jié)點較少，易收到黑客的攻擊。因此，這一類平臺通常會面臨不小的安全性風險。

結語

區(qū)塊鏈的三元悖論（可擴展性與其去中心化和安全性不可同時滿足）是當前區(qū)塊鏈技術面臨的困境，如何解決這一困境是未來區(qū)塊鏈發(fā)展的重心。