區(qū)塊鏈不一定是顛覆性的，但確實可以在邊際上進行重塑。在區(qū)塊鏈構(gòu)造的虛擬世界里，共識——主觀事實足以創(chuàng)造出不菲的價值。

自2019年6月18號Facebook發(fā)布天秤幣（Libra）白皮書以來，國內(nèi)外又一次掀起了對數(shù)字貨幣或虛擬貨幣（虛擬貨幣主要是指非官方發(fā)行的“數(shù)字貨幣”）的大討論。從10月17-18號在華盛頓召開的G20財政和央行部長級和副部長級會議達成的共識來看，鑒于監(jiān)管缺失下的金融創(chuàng)新是2008年金融危機的重要解釋，官方對虛擬貨幣的創(chuàng)新仍持謹(jǐn)慎態(tài)度，認為它含有一系列政策和監(jiān)管風(fēng)險，尤其是在反洗錢、反恐融資、消費者保護和市場誠信領(lǐng)域。所以，在正式啟動之前，需要進一步評估和解決此類關(guān)切。筆者認為，市場需要將關(guān)注的焦點從虛擬貨幣轉(zhuǎn)移到其背后的技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施——區(qū)塊鏈，這是比特幣真正的價值所在。

比特幣區(qū)塊鏈只是區(qū)塊鏈的一種形式——公鏈，其底層代碼是公開的，參與者不需要獲得事先授權(quán)，除此之外，還有私鏈和聯(lián)盟鏈等形式。對于比特幣區(qū)塊鏈而言，比特幣有其存在的必要性，它既是對礦工挖礦的激勵，由此創(chuàng)生區(qū)塊，形成賬本，提升記賬能力，其工作量證明是保障信息安全的重要機制，而其成本就是挖礦帶來的資源的消耗，信息存儲成本也非常高昂。但是，過去10年，在公鏈之外，區(qū)塊鏈已經(jīng)發(fā)展出了新的形式。而且，隨著技術(shù)的成熟，交易效率已經(jīng)提升，成本也有望下降。

自2017年9月4日7部委聯(lián)合發(fā)文取締ICO（首次代幣發(fā)行）以來，市場對于虛擬貨幣和區(qū)塊鏈的關(guān)注迅速降溫。雖然官方一直將區(qū)塊鏈和虛擬貨幣區(qū)別開來，但對虛擬貨幣一刀切式的治理和監(jiān)管，不可避免地對區(qū)塊鏈產(chǎn)生了負面的外溢效應(yīng)，致使過去幾年中國在該領(lǐng)域的研究和應(yīng)用與國外出現(xiàn)了一定的分叉，發(fā)展也相對滯后（根據(jù)業(yè)內(nèi)人士的觀點）。

從區(qū)塊鏈的本質(zhì)來看，它代表的是記賬權(quán)的爭奪，因為區(qū)塊鏈的本質(zhì)就是分布式賬本，被看作是“互聯(lián)網(wǎng)3.0”時代的基礎(chǔ)設(shè)施。結(jié)合歷史來看，公元前3100年美索不達米亞平原古烏魯克城利用泥板作為“賬本”；貨幣作為記賬工具和符號對于交易有重要意義；復(fù)式記賬法于15世紀(jì)末在意大利走向成熟并極大地推動了銀行和貿(mào)易的發(fā)展；互聯(lián)網(wǎng)帶來了信息技術(shù)革命，對生產(chǎn)和生活等各個領(lǐng)域都產(chǎn)生了“創(chuàng)造性破壞”效應(yīng)；所以，記賬權(quán)的意義不可小覷，這在企業(yè)層面和國家層面都是適用的。

鑒于此，中共中央政治局第十八次集體學(xué)習(xí)將區(qū)塊鏈的基礎(chǔ)性研究和應(yīng)用提上了議事日程，提出了“區(qū)塊鏈+”的概念，并將其與新時代的基本矛盾和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革相關(guān)的政策措施——精準(zhǔn)扶貧、教育、醫(yī)療——聯(lián)系起來。而實際上，“十三五”規(guī)劃就已經(jīng)將區(qū)塊鏈與人工智能、量子通信等一起列入重大技術(shù)攻堅項目名單。從市場反響看，無論是國內(nèi)還是國際層面，區(qū)塊鏈的競爭將進入白熱化階段。那么，除了“區(qū)塊鏈+”在產(chǎn)業(yè)層面的應(yīng)用，區(qū)塊鏈還可以做什么，政策又可以發(fā)揮什么作用？

區(qū)塊鏈的技術(shù)攻堅戰(zhàn)

技術(shù)競爭是長跑，能跑多遠，跑多塊，很大程度上取決于基礎(chǔ)研究能力，以及技術(shù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)化為產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢和企業(yè)績效的效率。由于基礎(chǔ)研究的投入產(chǎn)出不一定成比例，且有一定的公共品屬性，所以，政府需要加強與高校和市場研究機構(gòu)加強合作，在資金和政策上予以支持。在招商引資和吸引人才的政策上，有必要將區(qū)塊鏈作為關(guān)鍵詞之一。

區(qū)塊鏈有諸多明顯的優(yōu)點，如去中心化存儲對信息安全的意義，不可篡改、可追溯等等，可能對互聯(lián)網(wǎng)、金融與企業(yè)和社會組織形式等產(chǎn)生所謂“顛覆性”的影響，但其之所以仍然停留在講故事層面，仍然未被大眾接受，原因就在于落地所面臨的困難。而之所以落地困難，又是因為區(qū)塊鏈面臨的共識成本高、交易效率低、數(shù)據(jù)存儲成本高和鏈上鏈下數(shù)據(jù)協(xié)同技術(shù)不成熟等問題，許多企業(yè)層面的嘗試都半途而廢。

比如，花旗集團就曾經(jīng)想借助區(qū)塊鏈解決數(shù)據(jù)導(dǎo)入和保證數(shù)據(jù)質(zhì)量問題，但由于成本太高而不得不放棄。除了成本高昂之外，交易效率低也是一大缺點。比如，在基于區(qū)塊鏈而發(fā)行的虛擬貨幣中，比特幣每秒可完成7筆交易，以太幣是每秒10到20筆，Libra是每秒1000筆，而在2018年雙十一的時候，基于網(wǎng)聯(lián)的交易峰值達到了每秒92771筆。正因為如此，中國央行發(fā)行數(shù)字貨幣的計劃（DC/EP）并未確定是構(gòu)建在區(qū)塊鏈之上的，而是保持技術(shù)中性。

所以，區(qū)塊鏈應(yīng)用也面臨“不可能三角”問題：去中心化、可擴展性和安全性三者難以共存，需要找到平衡點?，F(xiàn)在的共識是，區(qū)塊鏈與區(qū)塊鏈之外的技術(shù)應(yīng)該優(yōu)勢互補，利用區(qū)塊鏈的信息驗證和共識形成機制進一步緩解信息不對稱、信息安全和隱私問題，同時與鏈下的計算能力和云計算這樣的線上存儲能力相結(jié)合，這樣就能大大降低成本，提高能效。

安全性幾乎可以說是無價的。根據(jù)高德納（Gartner）的估算，2015年全世界在網(wǎng)絡(luò)安全上花費是750億美元，因為網(wǎng)絡(luò)安全的漏洞，2015年因欺詐和盜竊所造成的損失是4000億美元。Juniper研究的估計是，2019年該數(shù)值將達到2.1萬億美元，相當(dāng)于全球GDP的2.5%（維格納和凱西，2018，p.31）。除此之外，還包括因此而產(chǎn)生的法律、運營等各方面的成本。所以，有觀點認為，互聯(lián)網(wǎng)時代最賺錢的不是微軟、Google、騰訊和阿里巴巴，而是黑客。

如果區(qū)塊鏈能夠有效加強強化信息安全，那么，僅從商業(yè)上考慮，它都是價值不菲的，如果再加上以Libra為代表的非主權(quán)數(shù)字貨幣的經(jīng)濟效益，及其所內(nèi)含的政治意義，那就更是如此。只是目前，還有大量的技術(shù)難題有待解決。政府可以圍繞區(qū)塊鏈的核心技術(shù)優(yōu)勢以及關(guān)鍵的技術(shù)瓶頸加強基礎(chǔ)研究的投入。與此同時，加強產(chǎn)學(xué)研的合作，提高研發(fā)的投入產(chǎn)出比。

虛擬世界的基礎(chǔ)設(shè)施

以長三角一體化的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)為例。所謂一體化，其實就是優(yōu)勢互補，資源整合，調(diào)劑余缺，發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)，形成范圍經(jīng)濟和規(guī)模經(jīng)濟，這需要打破要素流通的制度壁壘。

官方文件中明確提出城市化概念的是1980年代中期，直到首次提出城市群戰(zhàn)略（“十一五”規(guī)劃），期間有20多年的時間。這段時間是中國快速工業(yè)化和城市化的重要時期，競爭格局是以城市，乃至以縣為單位的，即所謂的“縣際競爭”理論。對于城市群和區(qū)域一體化發(fā)展而言，城市化模式帶來了一定的歷史遺留問題，即城市間的協(xié)同性較差。從學(xué)理的角度來說，過去求的是局部最優(yōu)解，現(xiàn)在要求的是全局最優(yōu)解。很明顯，全局最優(yōu)不等于局部最優(yōu)的簡單加總。作為長三角一體化的龍頭，上海如何起到以點帶面，提升區(qū)域合作的協(xié)同效應(yīng)，是長期研究課題。

從目前的實踐來看，我們?nèi)匀辉谧叩氖俏锢砜臻g上的示范區(qū)的思路。上海選定青浦區(qū)、浙江選定嘉興區(qū)和江蘇選定吳江區(qū)，組成“清嘉吳”示范區(qū)，推動長三角一體化各項政策措施落地。

這仍然是從空間維度上思考長三角一體化。彼此相連的物理空間自然提供了協(xié)同的優(yōu)勢，但它同時也是約束?；谖锢砜臻g上建立起來的協(xié)同模式，其復(fù)制性如何，它是否會隨著物理空間的膨脹而出現(xiàn)效率損失？在制定長三角一體化戰(zhàn)略時，除了要有物理空間思維，是否可以考慮利用虛擬空間，除了互聯(lián)網(wǎng)之外，區(qū)塊鏈技術(shù)是否可以在邊際上改善進行改善，比如聯(lián)盟鏈如何進一步提升政府的治理能力和管理效率、增進政府與企業(yè)的溝通，以及企業(yè)之間的協(xié)同效應(yīng)，從而推動長三角一體化。

我們認為，基于區(qū)塊鏈形成的虛擬空間或?qū)缪菰絹碓街匾淖饔谩！扒嗉螀恰笔痉秴^(qū)可以先行先試，作為區(qū)塊鏈推動長三角一體化的門戶（gateway），然后再向更廣的范圍復(fù)制。

作為虛擬世界的基礎(chǔ)設(shè)施，區(qū)塊鏈扮演著與物理世界中的道路交通、水電等公共服務(wù)的基礎(chǔ)設(shè)施同樣的角色。隨著生產(chǎn)、生活和經(jīng)濟管理的數(shù)字化趨勢的提速，虛擬世界的基礎(chǔ)設(shè)施也將扮演著越來越重要的作用。

企業(yè)組織形式與邊界

科斯早在1937年的著名論文——《企業(yè)的性質(zhì)》——就探討了企業(yè)存在的邏輯，提出了“（企業(yè)）組織為什么存在？”的問題。區(qū)塊鏈也將對企業(yè)的邊界、組織形式與合作模式產(chǎn)生一定影響。

眾所周知，所謂市場的效率，很大程度上體現(xiàn)為價格機制對資源和供求的調(diào)節(jié)效率。但價格機制并不是萬能的。如果價格是萬能的，那么就不會存在企業(yè)這種“非價格”形式的資源組織方式。

價格機制的發(fā)揮本身也是需要成本的：一方面，非完全的市場導(dǎo)致價格發(fā)現(xiàn)的過程會產(chǎn)生成本；另一方面，市場的這種非完全性會使得價格信號出錯，即所謂的“價格失靈”，從而導(dǎo)致資源錯配和效率損失。所以，科斯認為，企業(yè)是價格機制的替代。在價格機制的成本較高的領(lǐng)域，企業(yè)誕生了，其主要功能是將協(xié)調(diào)成本內(nèi)部化。企業(yè)的邊界取決于內(nèi)部成本和外部成本的對比。

宏觀層面，市場有價格機制；微觀層面，企業(yè)內(nèi)部有行政命令式的中心化的管理機制；這兩者在不同層面都是有效率優(yōu)勢的，但在中觀層面，無論是行業(yè)內(nèi)，還是行業(yè)間的企業(yè)合作，主要靠的是合同，它的協(xié)調(diào)成本是相對較高的。正如“囚徒困境”所示，在分散化的決策體系中，合作的均衡往往是次優(yōu)的，其本質(zhì)原因在于信任的缺失和承諾的不可信。

我們認為，如何在企業(yè)層面構(gòu)建激勵相容的約束，區(qū)塊鏈技術(shù)將大有作為。作為基于共識算法和構(gòu)建主觀事實的賬本，區(qū)塊鏈或?qū)⒅厮芷髽I(yè)合作的模式，顯著提升中觀層面協(xié)同的效率。這不僅對于企業(yè)是成立的，在不同行政層級，乃至主權(quán)國家層面，也都是適用的。

筆者想強調(diào)的是，除公鏈以外，區(qū)塊鏈和虛擬貨幣并非完全相互依賴的關(guān)系，即數(shù)字貨幣的發(fā)行不一定非得憑借區(qū)塊鏈技術(shù)，區(qū)塊鏈生態(tài)的構(gòu)建和運行也不一定需要發(fā)行虛擬貨幣。即使是公鏈，利用虛擬貨幣進行工作量證明以保障信息真實的機制是否是不可替代的，似乎也可以進一步討論。

本質(zhì)上來說，區(qū)塊鏈?zhǔn)琴~本，貨幣是記賬符號，主權(quán)數(shù)字貨幣并不是不可以在區(qū)塊鏈虛擬世界中發(fā)揮貨幣職能。所以，應(yīng)該區(qū)別對待區(qū)塊鏈與虛擬貨幣。但不可不承認的是，在跨國境的貿(mào)易和金融活動中，虛擬貨幣是有存在價值的。當(dāng)前的美元體系不僅導(dǎo)致了全球失衡，加劇了金融風(fēng)險，也給非美元國家?guī)砹司揞~的匯兌成本，而美國則從中獲得了巨額的“鑄幣稅”。當(dāng)然，除了虛擬貨幣這種機制之外，是否還有其他形式，也值得討論。人類的進步，本來就是在探索未知中實現(xiàn)的。

總之，在對待區(qū)塊鏈這項技術(shù)的態(tài)度上，既不能無視，也不能夸大。市場天生就是個段子手，講故事是基本功。退一步講，如果連故事都講不好，這種技術(shù)也就沒那么性感了。

區(qū)塊鏈不一定是顛覆性的，但確實可以在邊際上進行重塑。在區(qū)塊鏈構(gòu)造的虛擬世界里，共識——主觀事實足以創(chuàng)造出不菲的價值。