相較于電影的發(fā)展，VR影片的發(fā)展則顯得短暫許多。隨著VR的逐漸成熟和發(fā)展，一些人逐漸開始意識到VR可以作為一種全新的技術(shù)或者敘事手法融入到影視創(chuàng)作中來，VR影片由此出現(xiàn)。

2015年初，Oculus自家的VR工作室，在美國圣丹斯電影節(jié)之上展示了一部讓人印象深刻的VR短片《Lost》，也讓許多人看到VR在影片制作和表達(dá)上的全新可能。之后隨著HTC Vive以及Oculus Rift等優(yōu)質(zhì)硬件的發(fā)展，VR影視的創(chuàng)作也逐漸開始興盛，出現(xiàn)了諸如《Archangel》、《Crow：The Legend》等優(yōu)秀的作品。而在今年召開的SIF 2019上，我們更是看到了大量高質(zhì)量并且種類豐富的VR作品。比如交互式體驗《神秘博士：逃離》、《咕魯米的眼睛》、大空間裝置《浮生一刻》等。

這次展會讓人印象深刻，但同時也展現(xiàn)了VR影視目前存在的諸多問題，那么VR影片的發(fā)展的究竟如何呢？

作為一種全新的表現(xiàn)形式，VR影片在帶來更加優(yōu)質(zhì)體驗的同時，也讓許多傳統(tǒng)的電影表現(xiàn)手法難以適用。比如傳統(tǒng)的光影表現(xiàn)手法，上文中曾提及電影《教父》中，導(dǎo)演借助半明半暗的光線設(shè)置，暗示初代教父復(fù)雜的人物性格，這一點在傳統(tǒng)的電影制作中相當(dāng)常見。

但在VR影片中，觀眾需要能夠全方位地觀看影片里的內(nèi)容，而光影效果也應(yīng)隨著角度的變化而變化，這就讓傳統(tǒng)的光影表現(xiàn)手法在此失去用武之地，同樣的情況也發(fā)生在蒙太奇的剪輯手法上。與傳統(tǒng)影片相比，目前的VR影片更傾向于體驗。那么如何在敘事和體驗中尋求新的平衡，從而找出屬于VR影片本身的表現(xiàn)手法，這是一個需要長期探索的問題。

另一方面，硬件層面的限制也是一個不可回避的問題。近幾年，VR行業(yè)的硬件發(fā)展一直在不斷地進(jìn)步，從HTC的Vive到Vive Pro、Oculus的Rift到Rift S以及索尼計劃中的PS VR2，都可以看出在硬件技術(shù)上的不斷發(fā)展。但這些發(fā)展從總體來看，仍然屬于“細(xì)水長流”式的技術(shù)積累，并不屬于能給行業(yè)帶來突破的技術(shù)變革。今年Oculus推出的Quest固然讓人眼前一亮，但從行業(yè)大層面來看其影響還是有限，單從內(nèi)容制作層面看，對VR影片的影響微乎其微。

這也導(dǎo)致了目前的VR影片在制作和體驗上，都存在著不同程度的問題。比如略顯遺憾的是，在本次SIF展會上，影視的體驗區(qū)還是會出現(xiàn)技術(shù)故障。

在完整的商業(yè)模式上，VR影片同樣是一片空白。在采訪GreenlightInsights數(shù)據(jù)分析師岳里的過程中，小編了解到，目前VR影片在商業(yè)變現(xiàn)方面幾乎可以說是沒有任何的變現(xiàn)渠道。線下渠道方面，版權(quán)的混亂和體驗的不穩(wěn)定性限制了當(dāng)前的發(fā)展；而在線上渠道方面，小眾的市場也讓流量模式和付費(fèi)買斷模式難以實現(xiàn)。

而在系統(tǒng)的商業(yè)制作方面，技術(shù)研發(fā)的環(huán)節(jié)也與內(nèi)容創(chuàng)作的環(huán)節(jié)脫節(jié)。借用SIF策展人樓彥昕在采訪時的一句話來說，“技術(shù)人員有了新的技術(shù)突破卻找不到內(nèi)容去展示，而擅長內(nèi)容創(chuàng)作的藝術(shù)家們卻對新的技術(shù)一無所知”。因此，與已經(jīng)成熟的電影產(chǎn)業(yè)相比，當(dāng)前VR影片在商業(yè)模式上可謂是一片空白，而這也是制約當(dāng)前VR影片發(fā)展的一個重大問題。

總體來看，當(dāng)前VR影片的發(fā)展仍然處于一個非常早期的階段，面臨問題不斷，尚無現(xiàn)象級的產(chǎn)品出現(xiàn)，也未形成完善的商業(yè)模式，發(fā)展方向也相對模糊。但即便如此，VRPinea依舊看好VR影片發(fā)展的未來，盡管我們清楚的知道這個未來還需要長久的努力和時間的積淀。