6月中旬，F(xiàn)acebook聯(lián)合二十多家企業(yè)宣布將發(fā)布數(shù)字加密貨幣Libra，引起各界關(guān)注。雖然Libra很快遭到多國(guó)央行施壓，但重新掀起了比特幣之后又一波關(guān)于去中心化、超主權(quán)貨幣的熱烈討論。

Libra和比特幣都是以區(qū)塊鏈為底層技術(shù)支持的數(shù)字加密貨幣，但相比此前的以比特幣為代表的數(shù)字加密貨幣而言，Libra有了不少改進(jìn)，比如不再像比特幣一樣強(qiáng)調(diào)發(fā)行量的可控，并試圖以真實(shí)資產(chǎn)為抵押、錨定一攬子貨幣來(lái)解決價(jià)格不穩(wěn)定的問(wèn)題。雖然Facebook表示Libra是支付工具，不會(huì)和主權(quán)貨幣競(jìng)爭(zhēng)，但從其屬性看，已經(jīng)具備了一些數(shù)字貨幣的功能，因此Libra引起廣泛關(guān)注，并引發(fā)各界對(duì)監(jiān)管和金融穩(wěn)定的擔(dān)憂(yōu)。

Libra引發(fā)的更深思考是，加密數(shù)字貨幣會(huì)對(duì)主權(quán)貨幣帶來(lái)何種挑戰(zhàn)，以及超主權(quán)貨幣的未來(lái)如何？筆者以為，無(wú)論商業(yè)機(jī)構(gòu)發(fā)布的數(shù)字加密貨幣以何種形式出現(xiàn)，都很難從中誕生出未來(lái)的超主權(quán)貨幣，而且短期內(nèi)并不具備出現(xiàn)真正意義上超主權(quán)貨幣的條件。

包括比特幣和Libra在內(nèi)的加密數(shù)字貨幣瞄準(zhǔn)的都是成為一種去中心、無(wú)國(guó)界的貨幣，這迎合了一種自由化、平等化的心理需求，也反映了其對(duì)金融話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪。但是，商業(yè)機(jī)構(gòu)的數(shù)字加密貨幣要成為超主權(quán)貨幣并不現(xiàn)實(shí)。

首先，國(guó)家發(fā)行的本位幣有國(guó)家信用的支撐，其背后是整個(gè)社會(huì)財(cái)富和交易商品的支持，這是商業(yè)機(jī)構(gòu)難以具備的實(shí)力。商業(yè)機(jī)構(gòu)的數(shù)字加密貨幣要成為超主權(quán)貨幣顯然要解決更廣泛層面上的經(jīng)濟(jì)金融基礎(chǔ)、制度和調(diào)控手段缺乏等一系列問(wèn)題。

其次，多種商業(yè)機(jī)構(gòu)發(fā)行的數(shù)字加密貨幣可能并存，無(wú)法找到真正意義上的超主權(quán)貨幣。Libra強(qiáng)調(diào)以真實(shí)資產(chǎn)為抵押，有一定實(shí)力的其他機(jī)構(gòu)也可以其擁有的真實(shí)資產(chǎn)做抵押來(lái)發(fā)行其數(shù)字加密貨幣，如同第一代數(shù)字加密貨幣誕生時(shí)，和比特幣同時(shí)存在的還有其他數(shù)字加密貨幣一樣。這些數(shù)字加密貨幣可能此消彼長(zhǎng)，也更容易被相互取代。

再次，從超主權(quán)貨幣的含義看，超主權(quán)貨幣首先是一種挑戰(zhàn)當(dāng)前各國(guó)現(xiàn)有貨幣體系的貨幣形態(tài)，無(wú)論它以數(shù)字加密貨幣的形式或者區(qū)域貨幣歐元這樣的形式，都需要接受這一貨幣的國(guó)家讓渡出自己的貨幣主權(quán)。而這需要全球化達(dá)到一定的水平才有可能實(shí)現(xiàn)。

國(guó)際上區(qū)域貨幣最典型的成功案例是歐洲的歐元。歐元區(qū)內(nèi)各國(guó)讓渡了自己的貨幣主權(quán)，不再保留各自的單一貨幣，采用了歐元這樣的統(tǒng)一貨幣并實(shí)行共同的貨幣政策。但歐元也僅是歐元區(qū)內(nèi)的超主權(quán)貨幣，發(fā)展過(guò)程也十分曲折。

從歷史上看，美元化使一些國(guó)家放棄了自己的主權(quán)貨幣，去美元化又使另一些國(guó)家轉(zhuǎn)而采用比特幣，但這些情況通常出現(xiàn)在貨幣調(diào)控能力幾近崩潰的國(guó)家，絕大部分國(guó)家在一定經(jīng)濟(jì)基本面的支撐下?lián)碛凶约旱闹鳈?quán)貨幣。

從技術(shù)上看，數(shù)字加密貨幣可以實(shí)現(xiàn)跨境使用，而且在沒(méi)有資本管制的情況下，在某些國(guó)家或地區(qū)能取代國(guó)家貨幣加以應(yīng)用。但超主權(quán)貨幣的誕生并不僅僅是技術(shù)問(wèn)題。只有絕大部分擁有主權(quán)貨幣的國(guó)家自愿放棄控制權(quán)，轉(zhuǎn)而采用一種共同貨幣，才能使這種貨幣成為真正意義上的超主權(quán)貨幣。這從現(xiàn)階段看并無(wú)可能。

在Libra出現(xiàn)前，不少?lài)?guó)家已經(jīng)開(kāi)始研究數(shù)字貨幣的可行性。即便是一國(guó)發(fā)行數(shù)字貨幣，也只是同一央行發(fā)行的法定貨幣的另一種表現(xiàn)形態(tài)，與該央行此前發(fā)行的貨幣形態(tài)是同一種法定貨幣。如果央行在現(xiàn)有法定貨幣之外又發(fā)行了一個(gè)數(shù)字法定貨幣，那同樣容易對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系造成混亂。

從這一角度看，采用商業(yè)機(jī)構(gòu)發(fā)行的數(shù)字加密貨幣進(jìn)行交易，本身同樣有可能增加交易的混亂和成本。Libra的加密性質(zhì)和點(diǎn)對(duì)點(diǎn)支付能夠繞過(guò)資本管制，削弱跨境資金監(jiān)管的有效性，也加劇了資本跨境流動(dòng)帶來(lái)的沖擊。

此外，一些實(shí)質(zhì)性的擔(dān)憂(yōu)，包括網(wǎng)絡(luò)安全、洗錢(qián)、恐怖主義融資、隱私等，都將是商業(yè)機(jī)構(gòu)發(fā)行數(shù)字加密貨幣難以回避的問(wèn)題。