以比特幣為代表的各種“虛擬貨幣”已證明是一場有害的烏托邦運動，它宣稱要取代傳統(tǒng)政府貨幣的豪言壯語已成為笑話。比特幣和它的子子孫孫們能掀起陣陣波瀾，在于它抓住了社會的痛點——政府傳統(tǒng)貨幣發(fā)行無度，導致幣值不穩(wěn)，但 “造幣”如火如荼根本原因在于許多人想通過無中生有發(fā)財，這決定了那些“幣”的價值比傳統(tǒng)貨幣更不穩(wěn)定，根本無法有效進入流通領域。

比特幣及其子孫們一出生就是龐氏騙局，挖礦活動還浪費了能源，污染了環(huán)境，但這并不是說這一新奇玩意兒沒有產(chǎn)生任何附帶的正面效應，F(xiàn)acebook準備進行的新型貨幣Libra實驗，或多或少應該是受到了比特幣的啟發(fā)。

Libra抓住了金融領域的兩大痛點，一是傳統(tǒng)貨幣不穩(wěn)定（這與比特幣相同）；二是傳統(tǒng)金融服務成本高，特別是國際匯兌成本高，普惠金融供給嚴重不足。

針對第一個痛點，Libra沒有像比特幣那樣通過控制發(fā)行量來達到穩(wěn)定幣值的目的，因為那種說法內(nèi)在邏輯上根本就不成立。Libra是通過一個傳統(tǒng)貨幣組合計價的方式來解決幣值穩(wěn)定問題，這完全可行，也非常容易理解，因為匯率波動就是各種貨幣之間相對價格的變動，把多種傳統(tǒng)貨幣按一定比例建成一個組合，波動相互抵消，組合就可以保持基本穩(wěn)定，這與國際貨幣基金創(chuàng)設SDR思路是一致的，如果組合中再加入黃金、可信的政府債券等資產(chǎn)，那么，它不僅能消除國別貨幣波動的風險，它與商品之間交換比率也可能更穩(wěn)定，即以Libra標價的商品和服務價格將更穩(wěn)定，不易發(fā)生通脹或通縮。

針對第二個痛點，解決的辦法是技術，網(wǎng)絡和區(qū)塊鏈可以大幅降低交易成本，砍掉傳統(tǒng)金融機構索取的高昂服務費用，這點很好理解，也沒有太多爭議。

更重要的是，Libra不僅基于一個資產(chǎn)組合來計價，而且還以這個資產(chǎn)組合為自己的儲備，這是它與比特幣們的本質(zhì)區(qū)別。比特幣們都是憑空捏造的，沒有任何儲備支撐，它所對應的只是想象中的代碼，這些代碼與月球和火星上的地塊性質(zhì)完全相同。Libra則以100%真實資產(chǎn)儲備為后盾，是什么意思呢？我們可以通過兩個例子來理解。一是早期商業(yè)銀行發(fā)行的銀行券是現(xiàn)代貨幣的前身，當你存入一兩白銀到銀行，它就給你一張票面一兩白銀的憑證，在這種完全儲備制下，根本不需要中央銀行，商業(yè)銀行就可以發(fā)行自己的貨幣（銀行券）并擁有100%的信用度。二是香港的聯(lián)匯制，發(fā)鈔銀行每發(fā)行一張港幣必須向貨幣當局提交等值美元的準備，香港市面上的紙幣不是由中央銀行發(fā)行的，而是由三家商業(yè)銀行發(fā)行的，當然，聯(lián)匯制下也不存在中央銀行。

不難看出以下四點：一是Libra有儲備支撐；二是其儲備物是組合，而非白銀、美元等單一物；三是如果它實行完全準備制，那么它就可以不依賴于中央銀行而閉環(huán)式運作；四、Libra最終以獲得服務收入和利息收入為目標，不像比特幣們那樣以擊鼓傳花騙錢為目標。

正是因為Libra與比特幣有著本質(zhì)不同，因此，它離現(xiàn)實更近了一步。比特幣等人造貨幣，是由極客和烏托邦分子發(fā)明的行為藝術，最終被貪婪的鐮刀們搞得聲名狼藉，但Libra更像是主流社會中野心勃勃的一群人想真正來一場貨幣和金融服務的革命。它們的差別從社會各方反應就可看出來。比特幣等人造幣沸沸揚揚鬧了好多年，但在它的發(fā)源地始終沒有引發(fā)打擊，而Libra白皮書剛一發(fā)布就引起了全球的強烈反應，其中主要是擔憂，特別是美國總統(tǒng)都罕見地發(fā)表了對Libra的不信任評價，美國國會迅速地討論此事，很多人不想讓Libra出生，個中原因，就在于Libra確實有一定的現(xiàn)實可行性，其帶來的社會沖擊是巨大而未知的。Facebook也在各種壓力下宣布，在未取得監(jiān)管部門理解與支持之前，暫時取消Libra計劃。

從人類貨幣發(fā)展規(guī)律看，Libra的計劃如果付諸實施，會遇到哪些問題，又會引發(fā)哪些問題呢？

首先，在國際支付領域，它降低成本的能力是毋庸置疑的，與現(xiàn)有監(jiān)管體系之間的沖突也是根本性的?，F(xiàn)行通過傳統(tǒng)銀行進行的國際匯款手續(xù)繁瑣，成本高昂，部分是技術原因，部分是組織體系的問題（例如，缺乏中國個人轉賬那樣的結算體系），網(wǎng)絡和區(qū)塊鏈技術可以瞬間摧毀這個障礙。同時，不論是實行資本管制的國家，還是基本沒有資本管制的國家，資金跨境流動始終是各國監(jiān)控的重點，在Libra計劃下，與世界上任何人之間的轉賬都可匿名瞬間完成，但政府絕不會放棄相應的監(jiān)控，這個矛盾是根本性的。

其次，如果Libra僅限于在一國內(nèi)使用，那相當于一國之內(nèi)通行兩種貨幣，央行貨幣與Libra之間存在匯率問題，并且經(jīng)常波動，兩種貨幣之間會存在競爭關系，這對貨幣政策傳導會造成很大的干擾。特別當Libra在一國之內(nèi)突破了支付功能進入信貸、投資等領域，情況會變得更加復雜。按交易成本理論，一國之內(nèi)一般只會流通一種貨幣，Libra會取代央行貨幣嗎？

第三，如果某一天，Libra在全球支付中份額很高，且獲得了人們的高度認可，Libra會不會放棄完全準備制的承諾進而實行部分準備制，從而變成一家中央銀行性質(zhì)的機構，進而可以影響全球的貨幣供應？

Libra最初構想把自己限定在支付領域，但它與主權國家現(xiàn)實之間的沖突從一開始就無法回避，但誰能保證萬一它成功之后不擴張自己的領域呢？這樣的非政府機構如果不斷擴張領域會產(chǎn)生什么后果？誰也不知道。只能說，Libra雖然比比特幣們離現(xiàn)實更近了，但要實施還有很多東西要克服，它仍然帶有烏托邦色彩。