你可能經(jīng)常會(huì)聽(tīng)到有人說(shuō)比特幣是數(shù)字黃金……但這意味著什么呢？當(dāng)大多數(shù)人談?wù)擖S金及其價(jià)值時(shí)，他們談?wù)摰氖桥c法定貨幣相比，黃金是一種多么優(yōu)越的貨幣形式（我之前研究過(guò)比特幣與黃金價(jià)格之間的關(guān)系）。下面的圖表總結(jié)了貨幣和貨幣之間的區(qū)別：

除了“價(jià)值儲(chǔ)存論”（store of value argument）之外，一切都井然有序。黃金支持者一直堅(jiān)稱(chēng)，“價(jià)值儲(chǔ)存論”是黃金的最大特征。

價(jià)值儲(chǔ)存理論通常聚焦于通脹——值得注意的是，在歷史上，發(fā)行貨幣的政府一直在膨脹，并最終導(dǎo)致每一種法定貨幣貶值。這關(guān)注的是“盜竊通脹”，但我們往往忽略了一種更為直接的價(jià)值破壞形式——政府直接盜竊或沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。比特幣與黃金不同，它可能具有獨(dú)特的屬性，可以彌補(bǔ)目前存在的以武力沒(méi)收資產(chǎn)的可能性。

歷史上的財(cái)產(chǎn)權(quán)

當(dāng)我們談?wù)撠?cái)產(chǎn)時(shí)，理解我們的意思是很重要的。大體上有三種財(cái)產(chǎn)制度：共同財(cái)產(chǎn)制度、集中財(cái)產(chǎn)制度和私有財(cái)產(chǎn)制度。當(dāng)我們想到財(cái)產(chǎn)時(shí)，我們通常是從私人的角度來(lái)考慮的：

承認(rèn)和執(zhí)行私有財(cái)產(chǎn)權(quán)是自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本支柱。私有財(cái)產(chǎn)是指?jìng)€(gè)人對(duì)其合法擁有的東西擁有絕對(duì)的、排他性的和永久性的權(quán)利：他們可以對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)為所欲為，任何人都不能干涉他們的決定，也沒(méi)有人必須在一段時(shí)間后將這些權(quán)利歸還給任何人。因此，在這種制度下，每個(gè)人都自由自愿地進(jìn)行交換，但必須遵守不受強(qiáng)迫的自由原則（不允許使用暴力和欺騙），并尊重其他個(gè)人的私有財(cái)產(chǎn)。

換句話說(shuō)，私有財(cái)產(chǎn)的合法性和不受強(qiáng)迫的自由原則明確了自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道德基礎(chǔ)。相比之下，私有財(cái)產(chǎn)的非合法性和對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的限制，決定了中央集權(quán)經(jīng)濟(jì)的特征，無(wú)論其政治形式是獨(dú)裁還是社會(huì)民主。

“個(gè)人對(duì)其合法擁有的東西擁有絕對(duì)、排他和永久的權(quán)利”是比特幣和加密貨幣的本質(zhì)。如果你正確地保護(hù)你的比特幣，它就不能被沒(méi)收、被盜或沒(méi)收。如果你不明白私鑰或“沒(méi)有私鑰就沒(méi)有比特幣”的說(shuō)法，花一分鐘看看安德烈亞斯·安東諾普洛斯（Andreas Antonopoulos）是怎么解釋的。

中央集權(quán)政府土地上的財(cái)產(chǎn)權(quán)

歸根結(jié)底，我們首先要看的是中央集權(quán)政府在產(chǎn)權(quán)問(wèn)題上的表現(xiàn)。如果我們只看20世紀(jì)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)政府在需要的時(shí)候往往能抓住他們想要的東西。

1938年，納粹黨強(qiáng)迫猶太人在沒(méi)收財(cái)產(chǎn)之前登記他們的財(cái)產(chǎn)。這種活動(dòng)不僅限于遙遠(yuǎn)的過(guò)去或容易辨認(rèn)的極權(quán)主義政權(quán)。在資產(chǎn)扣押?jiǎn)栴}上，政府能做什么和不能做什么，美國(guó)在這方面的關(guān)系越來(lái)越靈活。

美國(guó)政府一次又一次地進(jìn)一步侵犯普通公民的權(quán)利，越來(lái)越明目張膽地侵占他們的私人財(cái)產(chǎn)。從1970年《敲詐勒索影響和腐敗組織法》（RICO）演變到《全面沒(méi)收法》（到2020年民主黨總統(tǒng)候選人領(lǐng)跑者喬·拜登［Joe Biden］提出）。這種產(chǎn)權(quán)侵蝕的軌跡一直延續(xù)到今天。但是，所有這些與黃金有什么關(guān)系呢？

行政命令

我們不必猜測(cè)產(chǎn)權(quán)的普遍退化，因?yàn)檫@涉及到美國(guó)的黃金所有權(quán);我們有一個(gè)具體而令人毛骨悚然的例子。1933年4月5日，富蘭克林·d·羅斯?？偨y(tǒng)簽署了6102號(hào)行政命令，“禁止囤積金幣、金條和黃金憑證?！?/p>

該命令要求所有人以每盎司20.67美元的價(jià)格將除少量黃金外的所有黃金交付給美聯(lián)儲(chǔ)。在1974年杰拉爾德·福特（Gerald Ford）總統(tǒng)全面廢除這些法律之前，私人擁有黃金一直受到這樣或那樣的限制。

這些法律的原因是什么？“艱難時(shí)期導(dǎo)致了黃金的‘囤積’，阻礙了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，使大蕭條更加嚴(yán)重?！边@些聽(tīng)起來(lái)熟悉，人們認(rèn)為我們的政府會(huì)采取非常措施來(lái)執(zhí)行預(yù)期的經(jīng)濟(jì)政策，這有那么不合理嗎？一句話：40多年來(lái)，在世界上最自由的國(guó)家之一，擁有黃金是非法的。這對(duì)你的價(jià)值儲(chǔ)存有什么幫助呢？

無(wú)記名債券和比特幣

在1988年的經(jīng)典電影《虎膽龍威》中，約翰?麥克連（布魯斯?威利斯飾）為Nakatomi Plaza辯護(hù)，而漢斯?格魯伯（艾倫?里克曼飾）則與他對(duì)質(zhì)。

人們也許記得，漢斯?格魯伯的目標(biāo)是在Nakatomi金庫(kù)中安置的6.4億美元的不記名債券。無(wú)記名債券是其所有權(quán)由證券的“持有人”或擁有者確定的證券。該工具被用來(lái)制定一個(gè)可行的計(jì)劃，在這個(gè)計(jì)劃中，該團(tuán)伙可以拿走這么多錢(qián)并“現(xiàn)實(shí)地”消費(fèi)，而沒(méi)有被當(dāng)局抓住的危險(xiǎn)（整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域都在討論這樣一個(gè)計(jì)劃的優(yōu)點(diǎn)，可行性和準(zhǔn)確性））。這種現(xiàn)實(shí)現(xiàn)在已經(jīng)以比特幣的形式存在。

比特幣和其他加密貨幣是以人們頭腦中的理念為支撐，而不是物理的存在。盡管中央政府辯稱(chēng)，這么做的唯一原因是為了避免受到合法的政府監(jiān)督，但上述無(wú)數(shù)例子表明，政府濫用武力壟斷權(quán)力，從公民身上榨取私人財(cái)產(chǎn)的例子比比皆是。包括黃金在內(nèi)的所有財(cái)產(chǎn)都未能幸免。在這里，漢斯試圖逃避執(zhí)法部門(mén)的盜竊。但一個(gè)人希望自己的資產(chǎn)不可扣押，這是否意味著你的目標(biāo)必然是非法的？如果以歷史為鑒，無(wú)法查獲或發(fā)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)是加密技術(shù)的真正致命特點(diǎn)，也是黃金和實(shí)物資產(chǎn)的致命弱點(diǎn)。