由代表一個社區(qū)的多樣性的同等地位的人組成的陪審團進行審判的權(quán)利，是美國法律制度的一個獨特之處，也是世界上許多法域的特點。然而，雖然維護了公民和愛國義務(wù)，但要求陪審團服務(wù)是要經(jīng)歷政府效率低下的最深層原因。對大多數(shù)有抱負的陪審員來說，趕快與等待是一種保守的說法。在陪審團服務(wù)的整個生命周期中，從識別那些不愿回避經(jīng)驗（自擔(dān)風(fēng)險）的候選人，到陪審團選擇和在法官面前出庭的那天，在數(shù)字轉(zhuǎn)換庫中使用區(qū)塊鏈、加密貨幣和數(shù)字身份解決方案，可以大大簡化摩擦、效率低下和操作浪費的問題。

隨著選拔過程的開始，候選陪審員會被問到關(guān)于他們是否有能力的關(guān)鍵問題，包括他們的雇主是否會給他們的休假時間予以補償。預(yù)算一天最廣泛部分的小陪審員挑選漏斗，如果被選中，3至5天都要坐在陪審團席上坐著，而審判貫穿動議。在大陪審團案件中，陪審員可能會被挑選數(shù)月?？偟膩碚f，聯(lián)邦陪審員的平均每日津貼為50美元，在美國許多城市和社區(qū)，這很難支付往返公共交通的費用，更不用說把車停在法院附近或其他累居地了。一般來說，公民義務(wù)的紅利與經(jīng)濟激勵措施的錯位是值得的，但用這些名義上的陪審員費用發(fā)行實體信用卡，連同所有隨之而來的文書工作、跟蹤和其他文件，會產(chǎn)生大量浪費，偶爾還會發(fā)生欺詐案件。此外，這種模式還增加了陪審員潛在的身份盜竊的風(fēng)險，更不用說激活這些卡來恢復(fù)這樣一筆名義上的金額可能會產(chǎn)生大量的無人認(rèn)領(lǐng)的余款。

毫無疑問，發(fā)行一張金額如此之低、生命周期如此之短的信用卡，其成本要高于信用卡上的金額，以及潛在陪審員和法院系統(tǒng)所獲得的價值總和。以技術(shù)為動力的替代辦法完全取代了這種模擬的、基于紙張的辦法的同時，還有可能造成數(shù)字鴻溝。事實的真相是，大多數(shù)陪審員候選人手中掌握著他們需要的所有硬件和計算能力，以便更有效地選擇陪審團、排隊和報銷模式，而人們的等待時間之長令人沮喪，他們的等待時間也沉浸在智能手機中。這種浪費、低效率和對環(huán)境不利的一次性信用卡可以在走下坡路時使用，也可以留給不那么精通技術(shù)的潛在陪審員使用。這種類型的變化會減少陪審服務(wù)中的摩擦，而且隨著運營成本的增加，法院或許可以考慮一個更慷慨的或按收入調(diào)整的財務(wù)模式來解決這個問題。

區(qū)塊鏈、加密貨幣和數(shù)字識別符進入階段如下。首先，就像區(qū)塊鏈在供應(yīng)鏈管理中找到了一個天然的歸宿一樣，區(qū)塊鏈驅(qū)動的陪審團選擇系統(tǒng)可以精確地跟蹤陪審員在選擇漏斗中的位置。它還可以跟蹤用戶的位置和時間，同時讓用戶有機會以方便的方式與這個高度算法化、基于規(guī)則的系統(tǒng)進行交互。此外，由于在區(qū)塊鏈和近場計算領(lǐng)域有了時間標(biāo)記功能，這種功能在大多數(shù)智能手機上都可以使用，可能非常簡單，比如進入法院，要正確指定的區(qū)域，而不是排成長隊等在那里接收指示，然后拿一張物理信用卡或其他指令。接到指令后，新的陪審員定位——通常是在候診室里播放的視頻，陪審員的新方向可以通過手機接收指令，讓潛在的陪審員可以在候?qū)徥依铩白邉印币粫?，或者在全國各地通常設(shè)備齊全的法院庭外等候。

即使是未來陪審員回答問題的可怕的過程，也可以利用同樣的平臺揭示他們潛在的偏見以及他們是否適合擔(dān)任陪審員。另一種做法是分發(fā)鉛筆和一小張紙，陪審員被要求記錄他們的陪審員人數(shù)，他們的答案不僅慢，而且容易出錯，因為這些實物文件在法庭上一排排地收集起來，并提交給法官進行分類。一個無紙化的陪審團選擇過程將是可能的，從最初確定潛在的陪審員，通過試探性的過程，并最終作為陪審員被挑選，必須來回奔波直到作出判決?；谛湃魏吐男辛x務(wù)的模擬低效的陪審員選擇制度，在區(qū)塊鏈技術(shù)和設(shè)計原則方面有關(guān)聯(lián)。參與其中的公民需要另一張容易發(fā)生風(fēng)險的實體信用卡，就像世界需要龐大的集中個人信息數(shù)據(jù)庫一樣。正義也許是盲目的，但是法律系統(tǒng)的公共運作應(yīng)該把他們的目光轉(zhuǎn)向新興的公民和政府技術(shù)領(lǐng)域。使用技術(shù)來改變陪審團的選擇過程可以激發(fā)更多的公民參與，我敢說，還可以促進對過程和結(jié)果的滿意度。