周一，諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主、《紐約時報》專欄作家保羅·克魯格曼（Paul Krugman）寫了一篇評論文章，內(nèi)容是關(guān)于他對加密貨幣長期生存能力的懷疑。他的懷疑集中在兩個論點上：加密貨幣并不與現(xiàn)實世界中的任何事物聯(lián)系在一起，因此沒有實際價值，而且它們永遠都將過于昂貴。

關(guān)于“網(wǎng)絡(luò)共享”的問題，Krugman解釋道：“法定貨幣具有潛在價值。這就意味著，如果人們失去信心，它們的價值就不是一個會崩潰的泡沫?！绷硪环矫?，比特幣并不依賴于任何東西?！叭绻稒C者集體產(chǎn)生懷疑，突然擔(dān)心比特幣毫無價值，那么比特幣就真的會變得毫無價值。”

Krugman的另一個擔(dān)憂是，制造和使用加密貨幣的成本本來就太高。他認為，制造新比特幣或轉(zhuǎn)移現(xiàn)有比特幣的成本很高，對于在一個分散的系統(tǒng)中建立信任的項目來說是至關(guān)重要的。

他說，這與貨幣歷史出現(xiàn)的模式都背道而馳。他描述了一種商業(yè)交易將變得越來越容易、成本越來越低的趨勢：我們從由貴金屬制成的硬幣，轉(zhuǎn)變?yōu)橛刹糠譁?zhǔn)備金支持的鈔票，轉(zhuǎn)向中央銀行和法令，現(xiàn)在則轉(zhuǎn)向信用卡和其他數(shù)字支付方式。Krugman認為：

“加密貨幣狂熱者實際上是在慶祝使用尖端技術(shù)將貨幣系統(tǒng)推回到300年前?！敝档米⒁獾氖牵S多人可能不同意這樣的假設(shè)，即加密貨幣固有的高成本，因為開發(fā)商正在研究新的共識算法，他們希望這些算法能降低數(shù)字資產(chǎn)的資源密集程度。（不過，這些共識算法能否解決問題也是不確定的。）

還值得指出的是，Krugman似乎在討論一種特殊的加密貨幣和一種完全分散和開放的貨幣，除了作為支付或投資的手段外，它沒有任何其他用途。然而，Krugman沒有對他的論點做出指定的警告。

Krugman說：“可能存在一種潛在的平衡，即比特幣仍然主要用于黑市交易和逃稅，但這種平衡如果存在，就很難實現(xiàn)：一旦區(qū)塊鏈未來的夢想破裂了，那么這種失望可能會使整個局面崩潰?！?/p>

Krugman在結(jié)束他的論點時呼吁加密愛好者要弄清楚：“加密貨幣解決了什么問題？”同樣，他似乎忽略了Stars等公司允許使用區(qū)塊鏈的方式，這些鏈允區(qū)塊允許銀行和政府之間進行更便宜、更快捷的交易。他忽略了擁有應(yīng)用程序的區(qū)塊鏈，以及利用EDCCs（或智能合約）構(gòu)建的整個企業(yè)，以及這些應(yīng)用程序和企業(yè)如何利用加密貨幣進行連鎖交易和投票。加密貨幣還在激勵支持分散式平臺的區(qū)塊驗證器方面發(fā)揮了關(guān)鍵作用。

另一位獲得諾貝爾獎的經(jīng)濟學(xué)家Enter Oliver Hart則不以為然。Hart最近作為高級顧問簽署了Prysm集團，這是一個區(qū)塊鏈治理和設(shè)計公司，他將在那里為該公司提供關(guān)于區(qū)塊鏈協(xié)議和EDC的激勵框架的建議。這是很合適的，因為Hart因為他在合同理論方面的工作和如何處理合同中不可能出現(xiàn)的各種情況而獲得了諾貝爾獎。

Hart的部分工作將是幫助創(chuàng)造更好的合同。他在接受《福布斯》雜志采訪時說：“如果人們能寫出更好的合同，那么幾乎所有的法律糾紛都不會與合同的不完整性有關(guān)了，那么這些成本就會降低?！盚art認為，如果所謂的智能合合約能夠變得更智能，能夠更好地處理區(qū)塊鏈上合同的不完整問題，這將使相對較高的交易費用降低。

Hart關(guān)智能合約和區(qū)塊鏈的說法與Krugman的立場形成了鮮明的對比。不過，他在Prysm的工作闡明了區(qū)塊鏈技術(shù)解決某些問題的方法，解釋了區(qū)塊鏈和加密貨幣不是同義詞。

Hart在接受《福布斯》采訪時表示：“區(qū)塊鏈在使某些事情自動化方面非常有用。”“激勵是這一切的核心?！?/p>

當(dāng)然，區(qū)塊鏈所依賴的激勵機制通常是對成功的礦工或塊驗證器進行的加密貨幣獎勵。所以，即使Krugman認為加密貨幣本質(zhì)上是昂貴的，這也不一定是個問題：考慮到EDC的有用性、分散自治組織的可能性、區(qū)塊鏈允許在線和離線使用新的所有權(quán)和權(quán)力模式的方式，在區(qū)塊鏈平臺付出的成本可能是值得的。