新詞匯意味著創(chuàng)新。這是全球目錄和Long Now基金會(huì)的Stewart Brand在布拉格今年的Devcon4上提出的觀點(diǎn)。

大型、行動(dòng)緩慢的機(jī)構(gòu)常常擔(dān)心自己的生存。下一個(gè)可能取代它們的大事件是什么？他們會(huì)被迫消散嗎？或者，一個(gè)更大的機(jī)構(gòu)會(huì)把它們給收購(gòu)嗎？作為一個(gè)品牌顧問(wèn)，為這些行動(dòng)緩慢的大型機(jī)構(gòu)提出了一些拙見(jiàn)?？纯茨睦锍霈F(xiàn)了新的術(shù)語(yǔ)：

以黑客為例，出現(xiàn)了一大堆黑客術(shù)語(yǔ)。事實(shí)上，有一本黑客詞典是精心維護(hù)的，因?yàn)槟莻€(gè)世界的新來(lái)者需要知道這個(gè)簡(jiǎn)寫(xiě)是什么意思。我可以想象，如果還沒(méi)有的話(huà)，應(yīng)該有一本區(qū)塊鏈字典，一本以太坊字典。你會(huì)在新詞中看到它：dApp。你會(huì)在一些被重新使用的詞語(yǔ)中看到它：錢(qián)包、分叉、信標(biāo)……你會(huì)在一些玩笑中看到它，比如HODL。這對(duì)我來(lái)說(shuō)是一個(gè)信號(hào)，它不僅僅是裝飾。新工具需要新單詞來(lái)傳達(dá)它們的功能。Brand說(shuō)：“我想做的是學(xué)習(xí)一定程度的詞匯。有了詞匯，你就可以開(kāi)始學(xué)習(xí)這個(gè)系統(tǒng)。

新詞匯、新工具、新意義的出現(xiàn)，歷來(lái)引起了人們對(duì)科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域的興趣。正如已故科學(xué)哲學(xué)家托馬斯?庫(kù)恩（Thomas Kuhn）在1962年出版的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》（the Structure of Scientific revoluTIon）一書(shū)中論述那樣，新術(shù)語(yǔ)有時(shí)會(huì)與新問(wèn)題和新實(shí)踐同時(shí)出現(xiàn)，從而導(dǎo)致范式的轉(zhuǎn)變。

在后來(lái)的一本書(shū)中，Kuhn詳細(xì)闡述了自結(jié)構(gòu)以來(lái)的道路：1970-1993年的哲學(xué)論文（2000年出版）。他明白，科學(xué)革命的核心特征是，它們改變了“語(yǔ)言本身固有的自然知識(shí)，從而先于任何可描述的日常事物”。 Kuhn提出，違反或歪曲先前沒(méi)有問(wèn)題的科學(xué)語(yǔ)言是革命性變革的試金石。

這些特征超越了上述品牌機(jī)構(gòu)的創(chuàng)新和生存。對(duì)于Kuhn這樣的科學(xué)哲學(xué)家來(lái)說(shuō)，他們甚至塑造了我們描述自然的方式。例如，1918年因發(fā)現(xiàn)能量量子而獲得諾貝爾物理學(xué)獎(jiǎng)的德國(guó)理論物理學(xué)家馬克斯·普朗克（Max Planck）引入了新的語(yǔ)言，隨后改變了人們對(duì)物理世界的認(rèn)識(shí)。

Kuhn指出： 要使太空或無(wú)限線(xiàn)性運(yùn)動(dòng)成為科學(xué)的一部分，就需要觀察報(bào)告，而這些報(bào)告只能通過(guò)改變描述自然的語(yǔ)言來(lái)表述。在這些變化發(fā)生之前，語(yǔ)言本身一直抵制那些廣受歡迎的新理論的發(fā)明和引入。我認(rèn)為，同樣的語(yǔ)言阻力是Planck從“元素”和“諧振器”轉(zhuǎn)換到“量子”和“振蕩器”的原因。在數(shù)字宇宙中，以太坊正在建造一種新型的全球超級(jí)計(jì)算機(jī)，它將與現(xiàn)有的信息和通信技術(shù)系統(tǒng)進(jìn)行交互和改變。諸如不變性（審查抵制）和非中介化（從分散的系統(tǒng)中抽取數(shù)據(jù)和服務(wù)的匯集者）等性質(zhì)所涉問(wèn)題是跨學(xué)科的，超出了計(jì)算機(jī)科學(xué)的專(zhuān)門(mén)領(lǐng)域，影響到法律、政治、經(jīng)濟(jì)和文化領(lǐng)域。

提出的新語(yǔ)言、新工具、新意義、新問(wèn)題和新實(shí)踐是否構(gòu)成了潛在的革命性變革。Kuhn寫(xiě)道，“在一定程度上是由它與正常變化的區(qū)別來(lái)定義的，而正常變化導(dǎo)致了增長(zhǎng)和對(duì)以前所知累積的補(bǔ)充?！薄案锩缘淖兓痹诋a(chǎn)生之前是不能適應(yīng)使用的概念的。革命性的變化在被使用的概念中是不可能被接受的。雖然在一段時(shí)間內(nèi)還不清楚以太坊是否代表了Kuhn所描述的革命性變化——特別是因?yàn)樗谶M(jìn)行的工程大修，其新詞匯和范式轉(zhuǎn)變可能表明一種正在出現(xiàn)的“不可通約性”，即新舊專(zhuān)業(yè)之間日益擴(kuò)大的概念差距。在這種情況下，特別是在集中和分散的系統(tǒng)之間表現(xiàn)得更加明顯。

對(duì)于Kuhn來(lái)說(shuō)，當(dāng)兩個(gè)專(zhuān)業(yè)分開(kāi)發(fā)展時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)不可通約性：“這種差異使得一個(gè)專(zhuān)業(yè)的從業(yè)者無(wú)法與另一個(gè)專(zhuān)業(yè)的從業(yè)者充分溝通。”但是這些溝通問(wèn)題會(huì)減少。

在這種情況下，Kuhn提出了各種各樣的細(xì)分市場(chǎng)，在這些細(xì)分市場(chǎng)中，這些不同專(zhuān)業(yè)的從業(yè)人員繼續(xù)從事他們的行業(yè)，并最終取代主流專(zhuān)業(yè)：

這既創(chuàng)造了居民據(jù)以實(shí)踐的概念性和工具性工具，又創(chuàng)造了這些利基，它們同人們?cè)?jīng)說(shuō)過(guò)的外部世界一樣牢固、真實(shí)、抵制武斷的變化。但是，與所謂的外部世界不同，它們不是獨(dú)立于思想和文化之外的，它們也不是一個(gè)統(tǒng)一的整體。以太坊的新詞匯，以及該技術(shù)給社會(huì)帶來(lái)的新承諾、可能性和問(wèn)題還在出現(xiàn)。這是否意味著一種全球模式和最終的技術(shù)革命已經(jīng)成熟？或者，它是否會(huì)分裂成分布在全球各地的小眾社區(qū)，它們都有同樣的利基使用案例？