上一周真是不平靜的一周，多位兩會(huì)代表為區(qū)塊鏈的發(fā)聲、中國人民銀行行長(zhǎng)周小川談加密貨幣、幣安黑客事件、部分加密貨幣網(wǎng)站的屏蔽與更名、幣價(jià)進(jìn)一步下跌等等，觸動(dòng)了每一位區(qū)塊鏈圈內(nèi)人士的心。

毋庸置疑，區(qū)塊鏈?zhǔn)且豁?xiàng)極具前景的技術(shù)應(yīng)用，但也不可否認(rèn)區(qū)塊鏈概念炒作、過度神話與片面理解也客觀存在。例如，對(duì)“去中心化”這個(gè)概念大家都是怎樣理解的？

上一周，網(wǎng)上流傳疑似OKEx創(chuàng)始人徐明星內(nèi)部傳話的聊天截圖，其中徐明星表示隨時(shí)準(zhǔn)備將OKEx捐獻(xiàn)給國家。無獨(dú)有偶，徐明星昨日在朋友圈發(fā)表觀點(diǎn)：“去中心化”這個(gè)詞是區(qū)塊鏈行業(yè)翻譯產(chǎn)生的重大誤導(dǎo)，呼吁翻譯成“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”，任何區(qū)塊鏈應(yīng)用的規(guī)則制定者就是根本的中心。國家如果應(yīng)用區(qū)塊鏈，去的是低效、不透明的小中心，以此來更好的維護(hù)黨和國家的大中心。

該回應(yīng)一方面表明了OKEx將積極響應(yīng)國家政策的態(tài)度，另一方也引發(fā)我們的思考，我們是不是理解錯(cuò)了區(qū)塊鏈的“去中心化”概念？“去中心化”究竟是跨時(shí)代的革命，還是自我陶醉的烏托邦？

中心化網(wǎng)絡(luò)（左）與去中心化網(wǎng)絡(luò)（右）

去中心化是區(qū)塊鏈中的一個(gè)重要概念，從技術(shù)本質(zhì)上來說，區(qū)塊鏈的基礎(chǔ)是分布式賬本技術(shù)，通俗的解釋就是數(shù)據(jù)并非儲(chǔ)存在某一個(gè)或某幾個(gè)服務(wù)器（節(jié)點(diǎn)）中，而是分散存儲(chǔ)在網(wǎng)上眾多的電腦（節(jié)點(diǎn)）中，這就是所謂的去中心化。去中心化有諸多優(yōu)點(diǎn)，比如數(shù)據(jù)無法篡改、作假，因?yàn)槟闳绻氪蹟?shù)據(jù)至少要改動(dòng)51%以上節(jié)點(diǎn)的數(shù)據(jù)。如果節(jié)點(diǎn)足夠的多，那么篡改數(shù)據(jù)幾乎是不可能完成的任務(wù)。

綜上，將數(shù)據(jù)分散開來存儲(chǔ)，可以說就是去中心化的具體實(shí)現(xiàn)方法，而實(shí)現(xiàn)它就需要點(diǎn)對(duì)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)的支持。簡(jiǎn)單解釋一下，所謂點(diǎn)對(duì)點(diǎn)，就是每一臺(tái)聯(lián)網(wǎng)的設(shè)備（節(jié)點(diǎn)）之間互相傳輸共享數(shù)據(jù)，而不是用戶都去訪問一個(gè)或幾個(gè)中心服務(wù)器（節(jié)點(diǎn)）來得到數(shù)據(jù)。所以，OKEx徐明星呼吁將“去中心化”翻譯成“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”，是有依據(jù)和道理可言的。

將“去中心化”翻譯成“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”，或許可以去除一些誤解、誤導(dǎo)，但是，這種誤解指的是什么？

前面已經(jīng)大概解釋了去中心化究竟是什么，但有一些文章、有一些區(qū)塊鏈項(xiàng)目介紹，有意或無意的把去中心化描述成為一種脫離政府、組織團(tuán)體或中介的管理（監(jiān)管），不由任何人掌控，是一種自治的生態(tài)體系，比特幣是最好的樣例。并且，他們認(rèn)為去中心化是區(qū)塊鏈技術(shù)的精髓，可以解決很多行業(yè)的痛點(diǎn)。打個(gè)比方，我們?cè)阢y行存取款、購買理財(cái)產(chǎn)品，銀行就是所謂的中心化機(jī)構(gòu)，而有這層中介就容易產(chǎn)生信息的不透明與暗箱操作。很顯然，這種論述已經(jīng)脫離了技術(shù)的范疇，成了一種哲學(xué)思維或者方法論什么的。

看上去很美的古希臘民主

小編有時(shí)候覺得，“去中心化”有點(diǎn)“理想化民主”的意思，理想化的民主與自由在古希臘文明中存在過，這種聽上去很烏托邦的社會(huì)體制在現(xiàn)實(shí)中卻如鏡花水月，因存在嚴(yán)重的缺陷而無法維持。后來，經(jīng)過漫長(zhǎng)的歲月，古希臘式的絕對(duì)民主進(jìn)化成了看起來不那么自由，但是卻更加完美的現(xiàn)代民主。

現(xiàn)在一些人所說的去中心化，就類似古希臘式的理想化民主，不需要集權(quán)的中心化管理者，所有用戶（節(jié)點(diǎn)）依據(jù)達(dá)成的共識(shí)，自治的運(yùn)行下去，由此杜絕有中心化機(jī)構(gòu)的不透明不信任的問題。顯然，這種認(rèn)識(shí)或者方法，并不可行。

首先，歷史已經(jīng)證明了理想化的民主（去中心化）是錯(cuò)誤的，說白了去中心化就是反對(duì)現(xiàn)有的社會(huì)體制。其次，這種說法邏輯上也難以自圓其說，如果說中心化是不信任危機(jī)的根源，那么一堆來源不明的程序代碼，我們就能相信嗎？很顯然，去中心化的區(qū)塊鏈應(yīng)用，只有權(quán)威的中心化機(jī)構(gòu)去監(jiān)督、去裁定、去背書，才會(huì)具有公信力。

另一方面，一些極力宣傳去中心化的虛假的區(qū)塊鏈項(xiàng)目，本身卻是中心化結(jié)構(gòu)，不管是規(guī)則制定、資金募集還是代幣發(fā)行，都掌控在項(xiàng)目團(tuán)隊(duì)的手上，導(dǎo)致去中心化本身就是一種悖論。

并且，從技術(shù)角度考量，完全的去中心化會(huì)大大降低性能。目前去中心化程度較高的比特幣，完全基于點(diǎn)對(duì)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行，實(shí)際效率并不高也比較浪費(fèi)資源，每秒鐘只能處理大約7筆的交易。因此，要想提高性能與實(shí)用性，區(qū)塊鏈應(yīng)用也需要降低所謂的中心化程度。

所以，區(qū)塊鏈中的去中心化，應(yīng)該是一種數(shù)據(jù)存儲(chǔ)的方法，而不是說不需要中心化組織管理運(yùn)營，不需要中心化公權(quán)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。并且，“去中心化”程度的多少，更需要依據(jù)具體的應(yīng)用而定，例如用在金融領(lǐng)域，不管你是不是基于區(qū)塊鏈技術(shù)，都需要受到嚴(yán)格的監(jiān)管，以保證投資與交易的安全。但如果用在諸如游戲、社區(qū)什么的應(yīng)用中，那么你可以一定程度上去搭建個(gè)去中心化的自治生態(tài)圈。

總而言之，小編認(rèn)為當(dāng)前“去中心化”的概念確實(shí)存在一些的誤解成分，若只是將“去中心化”換一種說法翻譯成“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”，并不能從根本上解決問題。這更需要有關(guān)部門出臺(tái)監(jiān)管政策，合理規(guī)范區(qū)塊鏈行業(yè)，引導(dǎo)人們正確認(rèn)識(shí)區(qū)塊鏈與“去中心化”的概念與意義。