近日，Google 宣布將旗下三個重要的開源項目（Istio、Angular、Gerrit）的商標所有權(quán)轉(zhuǎn)移至一個新的中立組織 Open Usage Commons（OUC) ，并稱該組織將為開發(fā)人員提供處理和使用這些品牌商標的建議。這一看似進一步擁抱開源的舉措，卻也引發(fā)了業(yè)內(nèi)的一些爭議。

當?shù)貢r間 7 月 8 日，Google 在 Istio 官方博客發(fā)布公告，宣布將該項目的商標所有權(quán)移交給一個全新的組織，即 OUC，以提供對商標的中立監(jiān)督。公告表示，“從歷史上看，商標的管理混亂是阻礙開源項目發(fā)展的因素之一。今天，我們宣布建立開放使用共享組織，Open Usage Commons（OUC），該組織致力于將開源的理念和定義延伸至項目的商標管理?！?/p>

從 OUC 的官網(wǎng)了解到，這個新組織已經(jīng)從 Google 獲得了一些初始資金，并且除了 Istio 以外，該組織還獲得了知名 Web 框架 Angular 以及代碼協(xié)作工具 Gerrit 的商標所有權(quán)。而這三個項目都與 Google 緊密相關(guān)。但這些項目的代碼或代碼管理權(quán)并沒有被轉(zhuǎn)移到 OUC。

Google 母公司 Alphabet 開源總監(jiān) Chris DiBona 在接受外媒采訪時表示，OUC 源自 Google 長久以來在開源界的親身經(jīng)歷：“目前，我們有 3000 多個活躍的開源項目。這些項目一直以來難免會遇到很多知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的法律糾紛，Google 在所有的這些案件中都最終勝訴。我們得出的結(jié)論是開源軟件代碼與商標的管理應該區(qū)分開來?！?/p>

Dibona 繼續(xù)說：“如果您查看開放源代碼許可證，你會發(fā)現(xiàn)它們要么根本不提及商標，要么就放棄商標。這意味著人們只需要滿足 Apache 等開源許可證列出的條款，就可以將該開源軟件的所有內(nèi)容（可能包含商標）隨意使用。我們決定對此進行調(diào)整，開源軟件的商標應該和任何其他軟件一樣需要被保護，人們都應該能清楚地知道可以做什么和不能做什么。我們希望為商標帶來這種明確的權(quán)利劃分，并根據(jù)開源的商標使用定義建立準則?！?/p>

值得一提的是，OUC 目前有六名董事會成員，DiBona 就是其中之一。其他成員包括 Google 董事 Jen Phillips；來自軟件自由保護協(xié)會和 OpenStack 基金會的 Allison Randal；學術(shù)研究員 Charles Isbell；密歇根大學教授 Cliff Lampe；以及前 Google 高管，現(xiàn)任云服務提供商 SADA 首席技術(shù)官 Miles Ward。可以說，該組織的管理完全由 Google 主導。

正如 Dibona 所說，大部分常見的開源許可證中，都沒有對開源軟件商標提出明確的要求。但長久以來，商標對于開源軟件公司和組織來說都是非常重要的。

將開源軟件商標進行嚴格管理，最著名的例子是目前最成功的開源軟件公司 RedHat。2004 年，RedHat 對其商標發(fā)布了嚴格的規(guī)定，允許所有人自由使用其開源產(chǎn)品的代碼，但絕不允許未經(jīng)許可使用帶有其 LOGO 的商標。該舉措樹立了 RedHat 商標在業(yè)內(nèi)的商業(yè)地位，以致基于 RedHat Linux 的社區(qū)發(fā)行版 Fedora 和 CentOS 中的 RedHat 相關(guān)商標信息都要完全替換掉，盡管它們的代碼都來自 RedHat 。正如當時的紅帽副總裁 Mark Webbink 所說：“在開源經(jīng)濟中，RedHat 品牌及其服務才是有商業(yè)價值的?！?/p>

另一個著名的開源商標保護案例是 Firefox 瀏覽器。在 2005 年，Mozilla 注冊了 “Firefox”商標，因為當時有許多不法分子轉(zhuǎn)售包含惡意插件的 “Firefox” CD-ROM 并從中牟利。這一做法在很大程度上杜絕了帶有惡意插件的盜版瀏覽器對 Firefox 品牌的負面影響。時至今日，當大家看到 “Firefox”或其商標 Logo 時，都能產(chǎn)生明確的認知 “它就是 Mozilla 的 Firefox”。

既然是要把項目的商標從公司手中轉(zhuǎn)移到中立的組織里，為什么 Google 選擇自己建立一個新組織，而不是選擇一個現(xiàn)有的開源基金會，例如 CNCF 呢？眾所周知，作為如今最火的開源基金會之一，CNCF 正是在 2015 年從 Google 吸收了 Kubernetes，從而一步步取得了今天的地位。

“我們創(chuàng)建 OUC 的原因不是參與競爭，而是服務于其他開源組織，包括 CNCF、Apache 軟件基金會、W3C、歐洲自由軟件基金會、軟件自由保護組織等。” DiBona 表示，“我們只是想致力于解決開源軟件商標管理這個問題，我們認為這很重要?！?/p>

盡管 Google 方面認為這將是一件對大家都有益的事情，但業(yè)內(nèi)的同行對此似乎并不認可。在 Google 宣布將 Istio 商標轉(zhuǎn)讓給 OUC 組織后，另一家IT巨頭 IBM 當即在 IBM Developer 網(wǎng)站上發(fā)表聲明，對 Google 的做法表示失望。

IBM 云平臺副總裁兼首席技術(shù)官 Jason R McGee 在聲明中表示，Istio 項目是 Google 的 Istio 和 IBM 的 Amalgam8 項目的合并。作為 Istio 項目的創(chuàng)始成員之一，IBM 對 Istio 項目的建設投入了大量的資源。在項目成立之初，雙方就有一個協(xié)議，即項目成熟后會貢獻給 CNCF ，顯然 Google 違反了這一協(xié)議。IBM 仍然認為，管理 Istio 等關(guān)鍵開源項目的最佳方式是采用真正的開放治理，在一個信譽良好的、中立的組織支持下，為所有貢獻者提供公平的競爭環(huán)境，為用戶提供透明度，并對許可證和商標進行真正中立的管理。Google 應重新考慮其最初的承諾，并將 Istio 納入 CNCF。

IBM 方面表示，Google 宣布建立開放使用共享組織（OUC）是令人失望的，因為它沒有達到社區(qū)對開放治理的期望（這個董事會幾乎全部由 Google 相關(guān)人員組成的組織確實不那么中立）。開放的治理過程是許多成功項目的基礎。如果沒有這種廠商中立的項目治理方法，Kubernetes 項目也不會取得今日的成功。

與此同時，CNCF 首席技術(shù)官 Chris Aniszczyk 也發(fā)聲：“我們社區(qū)的成員感到困惑，因為 Google 選擇不向 CNCF 捐贈 Istio 項目，但我們?nèi)匀缓軜芬鈳椭麄冸S時重新提交自 2017 年以來的舊項目建議。"

有業(yè)內(nèi)人士分析稱，“圍繞 k8s 生態(tài)的 CNCF 已經(jīng)成功取代 OpenStack 體系，贏得了目前云基礎設施建設的大部分市場。但是在 CNCF 里，Google 只是創(chuàng)始公司之一，盡管 k8s 出自 Google 之手，但 Google 現(xiàn)在已經(jīng)無法完全掌控 k8s 的演進方向。對 Google 來說，k8s 并沒有給公司帶來符合其發(fā)展體量的龐大收益 ，所以他們這次要把 istio 等項目攥在手里。”

長久以來，Google 一直是開源陣營的 “頭號玩家”，從操作系統(tǒng)到人工智能再到云原生，Google 的身影一直伴隨著世界主流開源浪潮的演進，貢獻了許多重量級的開源項目。但近年來，Google 似乎正釋放出不一樣的信號。

去年 10 月，在 Google 公開的一份高層戰(zhàn)略報告中，Google 產(chǎn)品經(jīng)理兼 Knative 指導委員會成員 Donna Malayeri 明確表示 Knative 項目將不會捐贈給任何基金會。這一決定在當時也引來了許多業(yè)內(nèi)人士的不滿。VMWare 首席工程師 Joe Beda 與微軟的工程師 Brendan Burns（前谷歌 Kubernetes 首席工程師）等人都對這一消息表示失望。Brendan 在 Twitter 上表示：“看到 Knative 放棄開放治理，我感到非常失望?！盝oe 補充指出：“指導委員會有 7 個成員，由供應商而非社區(qū)分配。其中 4 個成員屬于谷歌，而更改任何內(nèi)容都需要多數(shù)通過。” 言下之意是谷歌完全可以一家操控 Knative。

在開源世界里，項目的所有權(quán)中立是一條非常重要的原則。很多大型開源項目的所有權(quán)通常都在中立的開源基金會手中 。只有在中立的非營利組織管理下，各大企業(yè)開發(fā)者才能沒有后顧之憂地積極參與該開源項目的建設，以防自己的努力為其他企業(yè)做了嫁衣。

而 Google 的這一系列打破開放性原則的做法，是否會在開源界引發(fā)更大的連鎖反應？