巨大挑戰(zhàn)。在過去十年中，歐盟地區(qū)有數(shù)百億歐元悄無聲息地逃脫了稅收的義務(wù)。比方說，人們可能會記得，谷歌最近被認為由于歐盟賦予的“過分特權(quán)”而欠愛爾蘭130億歐元。當了解到愛彼迎2016年在法國支付了不到93000歐元的稅款，而其預計利潤額卻達到了1.2億歐元（這就相當于每百萬利潤稅收不到775歐元）的時候，也會讓我們驚愕得說不出話來。

在塔林數(shù)字峰會（Tallin Digital Summit）期間，歐洲領(lǐng)導人并未就統(tǒng)一GAFA的稅率達成一致。一些歐洲國家（例如盧森堡、愛爾蘭…）不支持法國經(jīng)濟部長Bruno Le Maire主導的法國倡議，逐個國家地根據(jù)公司的年收入進行征稅。盡管如此，這仍舊不僅僅是政治上的分歧，還是一個技術(shù)問題。

事實上，即使這一概念在理論上來講十分具有吸引力，但其實際執(zhí)行上卻存在很大的不確定性。因為實際上，這就意味著需要在整個歐洲的層面上創(chuàng)建一個通用的稅收基準，而這就是一項挑戰(zhàn)。首先，需要進行數(shù)月的討論（在最好的情況下）達成政治上的共識。歐洲各國會因失去其財政主權(quán)而猶豫不決。其次就是應用這一解決方案的內(nèi)在困難：考慮統(tǒng)一數(shù)據(jù)流或同步財政日歷所帶來的問題。接下來對安全性要求的考量。那么怎么可能認為，這樣一個揭示GAFA在不同國家的年收入、包括所有隨附財政信息在內(nèi)的解決方案，不會吸引黑客的注意，甚至不會導致財政信息的泄露呢？

總而言之，要使這一想法變得更加具體，需要極強的意志力和獨創(chuàng)性。即使是以極快的速度發(fā)展，也需要很多年才能運作實施。明確說來就是：要讓財政結(jié)構(gòu)優(yōu)化的支持者GAFA去適應他們的戰(zhàn)略可能會需要花費更多的時間。

選擇這條路就相當于進入了死胡同。面對GAFA最糟糕的情況就是，我們最終會得到一個歐洲稅收的“馬奇諾防線（Maginot）”：投入巨大的精力來建造一個這樣的設(shè)施，在其終于準備就緒的時候卻發(fā)現(xiàn)它毫無價值。

那么如果你發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在可以使用一種更快速、成本更少的解決方案，而且這種解決方案一樣可靠且完全去中心化又怎么樣呢？此外，這種解決方案還能夠滿足所有預期，而且無需任何歐洲國家透露或者共享其財政數(shù)據(jù)呢？而且，這種解決方案不需要任何一方面對主權(quán)的挑戰(zhàn)呢？

這正是被稱為“零知識區(qū)塊鏈”這一特定形式區(qū)塊鏈所能夠發(fā)揮的作用。零知識區(qū)塊鏈將區(qū)塊鏈最大的優(yōu)勢——去中心化的信息共享——與零知識證明屬性相結(jié)合，以保護機密數(shù)據(jù)。

具體而言，這項技術(shù)將允許在不泄露財政信息的情況下，在整個歐洲層面匯總這些國際公司的全球稅率，同時又能保持每個國家的機密性。無需稅收結(jié)果：現(xiàn)在就可以在整個歐洲的層面上來評估GAFA的全球納稅能力，并相應的采取行動。通過在歐洲層面引入綜合財政指標，技術(shù)就可以適當?shù)卮龠M有關(guān)稅收的民主辯論。

技術(shù)幻想？當然不是！證書及信譽的分布式管理、合作伙伴的運營風險管理、對供應鏈效率的深入了解：在愿意實時共享信息而不泄漏任何數(shù)據(jù)的生態(tài)系統(tǒng)中已經(jīng)構(gòu)建出了這種類型的解決方案，歐美主要銀行、領(lǐng)先的工業(yè)企業(yè)目前正在對這項技術(shù)進行測試并使其切實可行。

通過財政和技術(shù)上的靈活性，就能夠?qū)AFA以其人之道還治其人之身。

本文僅代表作者個人觀點，不代表區(qū)塊鏈鉛筆的立場，不構(gòu)成投資建議，內(nèi)容僅供參考。