在Modern C 之前，C 無疑是個更容易寫出坑的語言，無論從開發(fā)效率，和易坑性，讓很多新手望而卻步。比如內(nèi)存泄露問題，就是經(jīng)常會被寫出來的坑，本文就讓我們一起來看看，這些讓現(xiàn)在或者曾經(jīng)的C 程序員淚流滿面的內(nèi)存泄露場景吧。你是否有踩過？

1. 函數(shù)內(nèi)或者類成員內(nèi)存未釋放

這類問題可以稱之為out of scope的時候，并沒有釋放相應(yīng)對象的堆上內(nèi)存。有時候最簡單的場景，反而是最容易犯錯的。這個我想主要是因為經(jīng)常寫，哪有不出錯。下面場景一看就知道了，當(dāng)你在寫XXX_Class * pObj = new XXX_Class();這一行的時候，腦子里面還在默念記得要釋放pObj ，記得要釋放pObj, 可能因為重要的事情要說三遍，而你只喊了兩遍，最終還是忘記了寫delete pObj;?這樣去釋放對象。

void MemoryLeakFunction(){ XXX_Class * pObj = new XXX_Class(); pObj->DoSomething(); return; }下面這個場景，就是析構(gòu)函數(shù)中并沒有釋放成員所指向的內(nèi)存。這個我們就要注意了，一般當(dāng)你構(gòu)建一個類的時候，寫析構(gòu)函數(shù)一定要切記釋放類成員關(guān)聯(lián)的資源。

class MemoryLeakClass{public: MemoryLeakClass() { m_pObj = new XXX_ResourceClass; } void DoSomething() { m_pObj->DoSomething(); } ~MemoryLeakClass() { ; }private: XXX_ResourceClass* m_pObj;};上述這兩種代碼例子，是不是讓一個C 工程師如履薄冰，完全看自己的大腦在不在狀態(tài)。在boost或者C 11后，通過智能指針去進(jìn)行包裹這個原始指針，這是一種RAII的思想(可以參閱本文末尾的關(guān)聯(lián)閱讀)， 在out of scope的時候，釋放自己所包裹的原始指針指向的資源。將上述例子用unique_ptr改寫一下。

void MemoryLeakFunction(){ std::unique_ptr pObj = make_unique(); pObj->DoSomething(); return; }

2. delete []

大家知道C 中這樣一個語句XXX_Class * pObj = new XXX_Class();?中的new我們一般稱其為C 關(guān)鍵字?(keyword), 就以這個語句為例做了兩個操作:

1. 調(diào)用了operator new從堆上申請所需的空間
2. 調(diào)用XXX_Class的構(gòu)造函數(shù)

那么當(dāng)你調(diào)用delete pObj;的時候，道理同new，剛好相反:

1. 調(diào)用了XXX_Class的析構(gòu)函數(shù)
2. 通過operator delete?釋放了內(nèi)存

一切似乎都沒有什么問題，然后又一個坑來了。但如果申請的是一個數(shù)組呢，入下述例子:

class MemoryLeakClass{public: MemoryLeakClass() { m_pStr = new char[100]; } void DoSomething(){ strcpy_s(m_pStr, 100, "Hello Memory Leak!"); std::cout << m_pStr << std::endl; } ~MemoryLeakClass() { delete m_pStr; }private: char *m_pStr;};
void MemoryLeakFunction(){ const int iSize = 5; MemoryLeakClass* pArrayObjs = new MemoryLeakClass [iSize]; for (int i = 0; i < iSize; i ) { (pArrayObjs i)->DoSomething(); } delete pArrayObjs;}上述例子通過MemoryLeakClass* pArrayObjs = new MemoryLeakClass [iSize];申請了一個MemoryLeakClass數(shù)組，那么調(diào)用不匹配的delete pArrayObjs;, 會產(chǎn)生內(nèi)存泄露。先看看下圖, 然后結(jié)合剛講的delete的行為：
那么其實調(diào)用delete pArrayObjs;的時候，釋放了整個pArrayObjs的內(nèi)存，但是只調(diào)用了pArrayObjs[0]析構(gòu)函數(shù)并釋放中的m_pStr指向的內(nèi)存。pArrayObjs 1~4并沒有調(diào)用析構(gòu)函數(shù)，從而導(dǎo)致其中的m_pStr指向的內(nèi)存沒有釋放。所以我們要注意new和delete要匹配使用，當(dāng)使用的new []申請的內(nèi)存最好要用delete[]。那么留一個問題給讀者, 上面代碼delete m_pStr;會導(dǎo)致同樣的問題嗎？如果總是要讓我們自己去保證，new和delete的配對，顯然還是難以避免錯誤的發(fā)生的。這個時候也可以使用unique_ptr, 修改如下：

void MemoryLeakFunction(){ const int iSize = 5; std::unique_ptr pArrayObjs = std::make_unique(iSize); for (int i = 0; i < iSize; i ) { (pArrayObjs.get() i)->DoSomething(); }}

3. delete (void*)

如果上一個章節(jié)已經(jīng)有理解，那么對于這個例子，就很容易明白了。正因為C 的靈活性，有時候會將一個對象指針轉(zhuǎn)換為void *，隱藏其類型。這種情況SDK比較常用，實際上返回的并不是SDK用的實際類型，而是一個沒有類型的地址，當(dāng)然有時候我們會為其親切的取一個名字，比如叫做XXX_HANDLE。那么繼續(xù)用上述為例MemoryLeakClass， SDK假設(shè)提供了下面三個接口:

1. InitObj創(chuàng)建一個對象，并且返回一個PROGRAMER_HANDLE(即void *)，對應(yīng)用程序屏蔽其實際類型
2. DoSomething?提供了一個功能去做一些事情，輸入的參數(shù)，即為通過InitObj申請的對象
3. 應(yīng)用程序使用完畢后，一般需要釋放SDK申請的對象，提供了FreeObj

typedef void * PROGRAMER_HANDLE;
PROGRAMER_HANDLE InitObj(){ MemoryLeakClass* pObj = new MemoryLeakClass(); return (PROGRAMER_HANDLE)pObj;}
void DoSomething(PROGRAMER_HANDLE pHandle){ ((MemoryLeakClass*)pHandle)->DoSomething();}
void FreeObj(void *pObj){ delete pObj;}看到這里，也許有讀者已經(jīng)發(fā)現(xiàn)問題所在了。上述代碼在調(diào)用FreeObj的時候，delete看到的是一個void *, 只會釋放對象所占用的內(nèi)存，但是并不會調(diào)用對象的析構(gòu)函數(shù)，那么對象內(nèi)部的m_pStr所指向的內(nèi)存并沒有被釋放，從而會導(dǎo)致內(nèi)存泄露。修改也是自然比較簡單的:

void FreeObj(void *pObj){ delete ((MemoryLeakClass*)pObj);}那么一般來說，最好由相對資深的程序員去進(jìn)行SDK的開發(fā)，無論從設(shè)計和實現(xiàn)上面，都盡量避免了各種讓人淚流滿滿的坑。

4. Virtual destructor

現(xiàn)在大家來看看這個很容易犯錯的場景, 一個很常用的多態(tài)場景。那么在調(diào)用delete pObj;會出現(xiàn)內(nèi)存泄露嗎？

class Father{public: virtual void DoSomething(){ std::cout << "Father DoSomething()" << std::endl; }};
class Child : public Father{public: Child() { std::cout << "Child()" << std::endl; m_pStr = new char[100]; }
~Child() { std::cout << "~Child()" << std::endl; delete[] m_pStr; }
void DoSomething(){ std::cout << "Child DoSomething()" << std::endl; }protected: char* m_pStr;};
void MemoryLeakVirualDestructor(){ Father * pObj = new Child; pObj->DoSomething(); delete pObj;}會的，因為Father沒有設(shè)置Virtual 析構(gòu)函數(shù)，那么在調(diào)用delete pObj;的時候會直接調(diào)用Father的析構(gòu)函數(shù)，而不會調(diào)用Child的析構(gòu)函數(shù)，這就導(dǎo)致了Child中的m_pStr所指向的內(nèi)存，并沒有被釋放，從而導(dǎo)致了內(nèi)存泄露。并不是絕對，當(dāng)有這種使用場景的時候，最好是設(shè)置基類的析構(gòu)函數(shù)為虛析構(gòu)函數(shù)。修改如下:

class Father{public: virtual void DoSomething(){ std::cout << "Father DoSomething()" << std::endl; } virtual ~Father() { ; }};
class Child : public Father{public: Child() { std::cout << "Child()" << std::endl; m_pStr = new char[100]; }
virtual ~Child() { std::cout << "~Child()" << std::endl; delete[] m_pStr; }
void DoSomething(){ std::cout << "Child DoSomething()" << std::endl; }protected: char* m_pStr;};

5. 對象循環(huán)引用

看下面例子，既然為了防止內(nèi)存泄露，于是使用了智能指針shared_ptr；并且這個例子就是創(chuàng)建了一個雙向鏈表，為了簡單演示，只有兩個節(jié)點作為演示，創(chuàng)建了鏈表后，對鏈表進(jìn)行遍歷。
那么這個例子會導(dǎo)致內(nèi)存泄露嗎?

struct Node{ Node(int iVal) { m_iVal = iVal; } ~Node() { std::cout << "~Node(): " << "Node Value: " << m_iVal << std::endl; } void PrintNode(){ std::cout << "Node Value: " << m_iVal << std::endl; }
std::shared_ptr m_pPreNode; std::shared_ptr m_pNextNode; int m_iVal;};
void MemoryLeakLoopReference(){ std::shared_ptr pFirstNode = std::make_shared(100); std::shared_ptr pSecondNode = std::make_shared(200); pFirstNode->m_pNextNode = pSecondNode; pSecondNode->m_pPreNode = pFirstNode;
//Iterate nodes auto pNode = pFirstNode; while (pNode) { pNode->PrintNode(); pNode = pNode->m_pNextNode; }}先來看看下圖，是鏈表創(chuàng)建完成后的示意圖。有點暈乎了，怎么一個雙向鏈表畫的這么復(fù)雜，黃色背景的均為智能指針或者智能指針的組成部分。其實根據(jù)雙向鏈表的簡單性和下圖的復(fù)雜性，可以想到，智能指針的引入雖然提高了安全性，但是損失的是性能。所以往往安全性和性能是需要互相權(quán)衡的。?我們繼續(xù)往下看，哪里內(nèi)存泄露了呢？

如果函數(shù)退出，那么m_pFirstNode和m_pNextNode作為棧上局部變量，智能指針本身調(diào)用自己的析構(gòu)函數(shù)，給引用的對象引用計數(shù)減去1(shared_ptr本質(zhì)采用引用計數(shù)，當(dāng)引用計數(shù)為0的時候，才會刪除對象)。此時如下圖所示，可以看到智能指針的引用計數(shù)仍然為1， 這也就導(dǎo)致了這兩個節(jié)點的實際內(nèi)存，并沒有被釋放掉， 從而導(dǎo)致內(nèi)存泄露。

你可以在函數(shù)返回前手動調(diào)用pFirstNode->m_pNextNode.reset();強(qiáng)制讓引用計數(shù)減去1， 打破這個循環(huán)引用。
還是之前那句話，如果通過手動去控制難免會出現(xiàn)遺漏的情況， C 提供了weak_ptr。

struct Node{ Node(int iVal) { m_iVal = iVal; } ~Node() { std::cout << "~Node(): " << "Node Value: " << m_iVal << std::endl; } void PrintNode(){ std::cout << "Node Value: " << m_iVal << std::endl; }
std::shared_ptr m_pPreNode; std::weak_ptr m_pNextNode; int m_iVal;};
void MemoryLeakLoopRefference(){ std::shared_ptr pFirstNode = std::make_shared(100); std::shared_ptr pSecondNode = std::make_shared(200); pFirstNode->m_pNextNode = pSecondNode; pSecondNode->m_pPreNode = pFirstNode;
//Iterate nodes auto pNode = pFirstNode; while (pNode) { pNode->PrintNode(); pNode = pNode->m_pNextNode.lock(); }}看看使用了weak_ptr之后的鏈表結(jié)構(gòu)如下圖所示，weak_ptr只是對管理的對象做了一個弱引用，其并不會實際支配對象的釋放與否，對象在引用計數(shù)為0的時候就進(jìn)行了釋放，而無需關(guān)心weak_ptr的weak計數(shù)。注意shared_ptr本身也會對weak計數(shù)加1.
那么在函數(shù)退出后，當(dāng)pSecondNode調(diào)用析構(gòu)函數(shù)的時候，對象的引用計數(shù)減一，引用計數(shù)為0，釋放第二個Node，在釋放第二個Node的過程中又調(diào)用了m_pPreNode的析構(gòu)函數(shù)，第一個Node對象的引用計數(shù)減1，再加上pFirstNode析構(gòu)函數(shù)對第一個Node對象的引用計數(shù)也減去1，那么第一個Node對象的引用計數(shù)也為0，第一個Node對象也進(jìn)行了釋放。

如果將上述代碼改為雙向循環(huán)鏈表，去除那個循環(huán)遍歷Node的代碼，那么最后Node的內(nèi)存會被釋放嗎？這個問題留給讀者。

6. 資源泄露

如果說些作文的話，這一章節(jié)，可能有點偏題了。本章要講的是廣義上的資源泄露，比如句柄或者fd泄露。這些也算是內(nèi)存泄露的一點點擴(kuò)展，寫作文的一點點延伸吧。
看看下述例子, 其在操作完文件后，忘記調(diào)用CloseHandle(hFile);了，從而導(dǎo)致內(nèi)存泄露。

void MemroyLeakFileHandle(){ HANDLE hFile = CreateFile(LR"(C:\test\doc.txt)", GENERIC_READ, FILE_SHARE_READ, NULL, OPEN_EXISTING, FILE_ATTRIBUTE_NORMAL, NULL);
if (INVALID_HANDLE_VALUE == hFile) { std::cerr << "Open File error!" << std::endl; return; }
const int BUFFER_SIZE = 100; char pDataBuffer[BUFFER_SIZE]; DWORD dwBufferSize; if (ReadFile(hFile, pDataBuffer, BUFFER_SIZE,