當我們提到“硅谷”一詞時，特指的主要是那些已經(jīng)可以代表數(shù)字技術行業(yè)和文化的公司群體，即Facebook、亞馬遜、優(yōu)步、谷歌、蘋果和特斯拉等。20多年來，這些硅谷巨頭的實力和影響力與日俱增，取代了許多傳統(tǒng)行業(yè)，例如汽車制造和能源行業(yè)，而像零售業(yè)、娛樂、通信和旅游業(yè)就更不在話下了。

隨著這些科技公司的日漸成熟，公司和領導人開始涉足一些重要民生領域，并選出了新的權(quán)力中心。在文化影響力方面，它們已經(jīng)遠遠超過了政府和學術機構(gòu)，甚至超過了好萊塢?，F(xiàn)在，不僅我們的生活方式由它們主宰，就連我們的醫(yī)療保健、教育、基礎建設、能源、太空旅行和郵政系統(tǒng)，它們也在全力爭奪。人工智能、平臺、大數(shù)據(jù)以及那些按需定制的以客戶為中心的操作模式曾經(jīng)讓它們大獲全勝，而現(xiàn)在它們又在利用這些工具顛覆各個領域。

知名國際智庫智威湯遜公司未來和創(chuàng)新智庫創(chuàng)新集團全球總監(jiān)露西·格林采訪了數(shù)十位企業(yè)家、風險投資家，重新審視了硅谷巨頭的影響力和可能產(chǎn)生的潛在問題。在《硅谷帝國》一書中，露西·格林揭露了硅谷巨頭們不為人知的“陰暗面”，也為此次反壟斷調(diào)查背景提供了一些參考。

數(shù)據(jù)和隱私：重塑還是控制?

谷歌、蘋果、Facebook、優(yōu)步和亞馬遜等公司為人們提供的種種便利已經(jīng)說服人們(心甘情愿地)交出了大量數(shù)據(jù)，以節(jié)省時間，擁有個性化的商品，并花大量的時間與這些公司互動，盡管他們也擔心隱私的泄露。雖然政府和媒體對它們的批判在不斷升級，但這也沒能阻止人們繼續(xù)使用。只要是基于技術，它們也許還會創(chuàng)造出更好、更便捷的產(chǎn)品。

硅谷公司比任何人都更加了解消費者，了解每一個公民?？傮w上講，它們在某些方面比朋友或家人還要更了解你，因此其他行業(yè)當然更無法與之相比。比如，制藥公司不知道你多久查一次自己的星座，埃克森美孚不知道你何時采用了B計劃，也不會知道上周你是否在墨西哥城、齋浦爾或上海旅行，以及你在那些地方都搜索了哪些信息。而硅谷擁有大量豐富的消費者數(shù)據(jù)，不受地理邊界和治理范圍的限制。它們存取的數(shù)據(jù)正變得越來越私密和全面。

隨著數(shù)據(jù)收集的不斷深入，科技公司發(fā)生的隱私數(shù)據(jù)泄露事件層出不窮。2018年3月，英國戰(zhàn)略交流實驗室公司(SCL)和劍橋分析公司通過關聯(lián) Facebook登陸的第三方應用，這兩家機構(gòu)共計竊取了27萬 Facebook 用戶的個人信息，而且挖掘了大量的好友信息，導致泄露的數(shù)據(jù)規(guī)模高達5000萬人——這是 Facebook 史上最大規(guī)模的數(shù)據(jù)“泄露”事件。因為隨著人工智能、技術和數(shù)據(jù)從方方面面改變著我們的生活方式，我們與其形成了一種共生關系。在一個技術代表一切的時代，隱私和道德是什么樣的?國家又該如何來保護我們?

近年來，伴隨著一系列關于用戶數(shù)據(jù)隱私泄漏事件，美國的政界及社會公眾對于大型科技公司是否形成壟斷地位的討論日漸升溫。美國司法部上一次發(fā)起的對大型科技公司的反壟斷調(diào)查發(fā)生在1998年，當時的調(diào)查對象是微軟。

從平臺到政治：硅谷如何影響政府

硅谷公司，尤其是大公司和政府之間的權(quán)力格局正在持續(xù)改變。相比其他公司而言，那些大的科技公司對發(fā)表政治言論表現(xiàn)出更大的興趣，這是它們品牌塑造、自我意識不斷提升的必然產(chǎn)物，旨在標榜自己是積極的力量(而不僅僅為了獲利)。

與以往的工業(yè)浪潮不同，它們所做的事情不僅僅是為了爭奪權(quán)力，還為了創(chuàng)造奇跡，現(xiàn)在它們正在將政治作為一種營銷策略。全球最強大的十大品牌中就有幾家公司在諸如英國脫歐、保護個人隱私和2016 年美國總統(tǒng)大選等問題上表明了政治立場，這標志著歷史上多年來通常保持中立的企業(yè)公開向政府發(fā)起了挑戰(zhàn)。如果一個商業(yè)品牌有足夠的信心在一個反對政府的政治問題上公開發(fā)表言論，這標志著一種范式的轉(zhuǎn)變。比如蘋果、Facebook、谷歌和微軟的領導人主動出來批評特朗普總統(tǒng)退出巴黎氣候協(xié)議，戶外服裝品牌巴塔哥尼亞(Patagonia)正在起訴美國政府不斷縮減對國家公園的保護措施。

Facebook也可能成為一股強大的力量，大到能夠確定一位成功的候選人并影響選舉結(jié)果?？紤]到這些硅谷公司在學習和預先控制人們的情緒方面對大量個人數(shù)據(jù)和人工智能的融合能力，甚至在創(chuàng)建數(shù)百萬個性化、有針對性的體驗時所涉及的范圍(如谷歌、推特和Facebook所做的)，那么在他們營造的數(shù)字化背景下設計出一個獨特的、適合每個人的候選人就不遙遠了。

這個群體不僅主導了政治話語權(quán)，而且還在不斷擴大這一話語權(quán)，成了政府和政治渠道進行社交媒體營銷的引擎。競選活動通過社交媒體去運營，然后大獲全勝。政治新聞在社交媒體平臺被傳閱，然后被扭曲。Facebook、推特、優(yōu)兔和照片墻等現(xiàn)在都被用來進行政治競選，而且上面還有政府的官方網(wǎng)頁。

硅谷與媒體：從蠶食到控制

隨著媒體消費變得越來越數(shù)字化，它們的受眾以及它們制作有高度針對性的數(shù)字廣告和定位的能力正在包裹成一股強大的沖擊力，這股力量正在蠶食傳統(tǒng)媒體的收入。據(jù)估計，2016 年，F(xiàn)acebook從傳統(tǒng)報業(yè)吸走了10 億美元以上。

當所有的媒體消費都實現(xiàn)數(shù)字化之后，很難想象任何一個依賴于廣告的以編輯為主導的文化傳媒公司還會有未來。而未來屬于Facebook、蘋果和谷歌。那些強大的、深受喜愛的出版物只能通過付費訂閱來拯救自己，但在這么一個免費內(nèi)容無所不在的時代，這必定會經(jīng)歷一段殘酷的自然選擇式的競爭和整合。

與此同時，媒體也已經(jīng)成為硅谷敘事的有力宣傳者，幫著給它們的故事加添上感情色彩，從而加深消費者的依戀，同時還可以為硅谷公司披上道德的外衣。但這一形象的塑造卻產(chǎn)生復雜的結(jié)果，尤其是它們既是新聞利益相關者，又是新媒體的監(jiān)護人，這一身份更加劇了局勢的緊張。當它們把自己打造成道德高尚、有人性且優(yōu)秀的形象時，我們就會以這樣的標準要求它們承擔相應的責任。

《連線》雜志曾用整個一期雜志做馬克·扎克伯格的專訪，詢問他是否將要改變世界……科技創(chuàng)業(yè)公司的創(chuàng)始人成了美國夢的化身。這種偏愛從人們一開始對Theranos創(chuàng)始人伊麗莎白·霍爾姆斯(Elizabeth Holmes)的崇拜中也可見一斑。總部位于帕洛阿爾托的這家健康科技公司以開發(fā)簡單快捷的血液測試技術而聞名，該測試只需要幾滴血液，使用專有技術就可以快速化驗，而成本遠低于傳統(tǒng)的檢驗辦法。2003年公司成立時，霍爾姆斯只有19歲，但那時的她已經(jīng)成了技術圈的名人，并且吸引了大量資金。之后《華爾街日報》(Wall Street Journal)披露，該公司的檢測并未形成準確結(jié)果，其大部分血液檢測并不是靠自己。所有的一切都坍塌了。而在這些事實被揭露出來之前，霍爾姆斯曾被奉為“女版喬布斯”。

雖然硅谷多次聲稱信息完全公開，但甚少有媒體對它進行審查。而這個光彩照人的媒體方卻變得越來越危險，因為它的觸角伸到了更多方面，變得更加全面、無可匹敵，而且沒有固定的界限。具有諷刺意味的是，硅谷一方面在逐漸削弱傳統(tǒng)媒體機構(gòu)的力量，而另一方面，報紙、電視和雜志卻還在報道贊美硅谷，這反而成了硅谷集團作為消費品牌和文化影響者繼續(xù)占據(jù)主導地位的關鍵因素。

可以預見，為了配合美國的反壟斷調(diào)查，早已“身經(jīng)百戰(zhàn)”的科技巨頭們將不斷有合規(guī)的動作或信號釋出。但是誠如美國國會眾議院院長南希·佩洛西(Nancy Pelosi)所言，科技巨頭自我監(jiān)管的時代結(jié)束了。

當反壟斷“大棒”揮向硅谷，未來將掀起怎樣的風浪仍有待觀察。