上周，谷歌董事長埃里克·施密特(Eric Schmidt)在接受《華爾街日報》采訪時，澄清了“谷歌放棄智能眼鏡”的傳聞。或許在科技媒體的導(dǎo)向性，消費者認(rèn)為谷歌眼鏡已經(jīng)徹底失敗，但事實并非如此。下面，就來看看關(guān)于谷歌眼鏡的三個錯誤解讀：

一、谷歌眼鏡嚴(yán)重侵犯隱私

由于谷歌眼鏡的核心設(shè)計便是前置攝像頭，所以造成了一種佩戴者“每時每刻都在偷拍”的假象。但事實上，如果佩戴者使用谷歌眼鏡拍照，你會從前置的棱鏡部分看到其操作，所以它并不是一款合格的“偷拍工具”。

當(dāng)然，科技媒體對于用戶隱私的關(guān)注是正常的，考慮到互聯(lián)網(wǎng)時代日益猖獗的隱私侵犯案例，人們對谷歌眼鏡的恐慌也是正常的。要想改善這種情況，可能還需要一些時間。要知道，手機剛剛問世時，即便是在世界上最先進的城市美國紐約，也造成了一段不小的風(fēng)波，一度被禁止在公共場合使用。

二、谷歌眼鏡是為精英們設(shè)計的一款昂貴玩具

谷歌眼鏡Explorers版的價格高達1500美元(約合人民幣9195元)，對于一款可穿戴設(shè)備而言，這個價格顯然不是一般消費者可以承受的。所以，它可能會被誤認(rèn)為是富人的玩具。但實際上，高價格也并非谷歌的本意，這也是為什么暫時僅推出了面向測試人員的Explorers版。

新技術(shù)在剛剛進入消費市場，總是昂貴的，這并非是為谷歌尋找借口?；氐缴鲜兰o(jì)90年代，一款摩托羅拉大哥大的價格超過萬元;智能手機發(fā)展初期，諾基亞或是HTC的智能手機價格也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于目前的iPhone(即便不考慮通貨膨脹因素)。事實上，蘋果的Apple Watch Edition版則是真正接近奢侈品的電子設(shè)備，谷歌眼鏡則不是。

三、谷歌完全放棄谷歌眼鏡

今年一月，谷歌宣布停售谷歌眼鏡，并將開發(fā)組從GoogleX部門獨立出來，成立為新的獨立部門。這則消息被媒體廣泛解讀為：谷歌眼鏡生不逢時，將被徹底拋棄。有趣的是，就在幾周后，谷歌的Project Tango項目組同樣變?yōu)楠毩⑦\營，媒體的解讀則完全不同。事實上，不論是谷歌眼鏡還是Project Tango的獨立，都是谷歌運營上的調(diào)整而已。

誠然，谷歌眼鏡在消費領(lǐng)域的前景暫時不樂觀，但實際上其一直并未真正走進消費市場。而從環(huán)境來看，智能眼鏡在近年來的發(fā)展的確不及智能手表，但仍具備發(fā)展空間，所以作為一個以創(chuàng)新改變世界的科技公司，谷歌并沒有理由完全放棄智能眼鏡。