編者按  
　　女性是勞動(dòng)力的重要組成部分，女性在孕期、產(chǎn)期和哺乳期內(nèi)的勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)也是經(jīng)常引發(fā)勞動(dòng)爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。本期我們邀請(qǐng)到長(zhǎng)期從事勞動(dòng)爭(zhēng)議案件處理的專家，希望能夠幫助HR澄清觀念上的誤區(qū)，避免出現(xiàn)不必要的糾紛。  
　　專家簡(jiǎn)介  
　　萬(wàn)以嫻北京大學(xué)法學(xué)博士?，F(xiàn)為權(quán)亞律師事務(wù)所資深法律顧問(wèn)，1997年經(jīng)勞動(dòng)部提名為中國(guó)勞動(dòng)法學(xué)研究會(huì)理事；曾向多家跨國(guó)公司及國(guó)內(nèi)知名集團(tuán)就勞動(dòng)合同、員工手冊(cè)、競(jìng)業(yè)禁止、社會(huì)保險(xiǎn)和福利待遇、收購(gòu)兼并、裁員、股票期權(quán)、外國(guó)人在華就業(yè)以及勞動(dòng)糾紛解決等諸多方面提供咨詢服務(wù)。對(duì)處理勞動(dòng)關(guān)系、企業(yè)勞動(dòng)管理及解決勞動(dòng)爭(zhēng)議尤具經(jīng)驗(yàn)。常受國(guó)際知名會(huì)議組織邀請(qǐng)就中國(guó)勞動(dòng)法做專題演講。  
　　 哺乳期不勝任工作怎么辦？
　　 案情簡(jiǎn)介
　　女職工鄭琳生育后不久，于2004年2月與A公司簽訂了為期三年的勞動(dòng)合同，從事銷售工作。2004年7 月末，鄭琳患病住院三十天，出院后仍不能從事銷售工作。A公司以此為由，提前三十天以書(shū)面通知解除鄭琳的勞動(dòng)合同，并要求她必須于9月30日前辦理各種手續(xù)。鄭琳不服，認(rèn)為自己還在哺乳期，按照《勞動(dòng)法》的規(guī)定，A公司無(wú)權(quán)解除自己的勞動(dòng)合同，于是向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員申請(qǐng)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁。
　　仲裁結(jié)果
　　仲裁委員會(huì)受案后，經(jīng)調(diào)查，鄭琳在A公司規(guī)定其辦理解除勞動(dòng)合同手續(xù)的期間內(nèi)，確有未滿哺乳期的嬰兒，裁決撤銷A公司解除鄭琳勞動(dòng)合同的決定，由A公司另行為鄭琳安排工作。
　　專家點(diǎn)評(píng)
　　● 焦點(diǎn)一：A公司解除鄭琳勞動(dòng)合同的程序是否合法
　　《勞動(dòng)法》第二十六條規(guī)定：“有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同，但是應(yīng)當(dāng)提前三十日以書(shū)面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人：（一）勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，醫(yī)療期滿后，不能從事原工作也不能從事由用人單位另行安排的工作的；（二）勞動(dòng)者不能勝任工作，經(jīng)過(guò)培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的；（三）勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使原勞動(dòng)合同無(wú)法履行，經(jīng)當(dāng)事人協(xié)商不能就變更勞動(dòng)合同達(dá)成協(xié)議的?！?
　　A公司在決定解除鄭琳的勞動(dòng)合同后，提前三十天以書(shū)面形式通知了她，在程序上符合了解除勞動(dòng)合同時(shí)通知期限的法律要求。
　　● 焦點(diǎn)二：A公司能否解除鄭琳的勞動(dòng)合同
　　根據(jù)《勞動(dòng)法》第二十九條第三款的規(guī)定：女職工在孕期、產(chǎn)期、哺乳期內(nèi)的，用人單位不得依據(jù)本法第二十六條、第二十七條的規(guī)定解除勞動(dòng)合同。
　　這就表示《勞動(dòng)法》第二十六條、第二十七條對(duì)職工可解除勞動(dòng)合同規(guī)定的條件并不適用在孕期、產(chǎn)期及哺乳期內(nèi)的女職工。另?yè)?jù)國(guó)務(wù)院頒布的《中華人民共和國(guó)女職工勞動(dòng)保護(hù)規(guī)定》（國(guó)務(wù)院第9號(hào)令）第四條，也規(guī)定了不得在女職工懷孕期、產(chǎn)期、哺乳期解除勞動(dòng)合同。
　　A公司發(fā)出解除勞動(dòng)合同書(shū)后，鄭琳已向該公司說(shuō)明自己仍在哺乳期，但公司依然堅(jiān)持解除她的勞動(dòng)合同，違反了《勞動(dòng)法》及《中華人民共和國(guó)女職工勞動(dòng)保護(hù)規(guī)定》。
　　另?yè)?jù)《勞動(dòng)法》第二十六條第一款規(guī)定：“勞動(dòng)者患病或者非因工負(fù)傷，醫(yī)療期滿后，不能從事原工作也不能從事由用人單位另行安排的工作的，用人單位提前三十日以書(shū)面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人，可以解除勞動(dòng)合同。”本案中，當(dāng)鄭琳患病不能從事原工作時(shí)，A公司并未另行為其安排工作便直接解除了她的勞動(dòng)合同，顯然從另一方面有悖相關(guān)法律規(guī)定。
　　綜上，雖然A公司解除鄭琳勞動(dòng)合同的程序符合法律要求，卻違反了相關(guān)法律法規(guī)對(duì)哺乳期婦女的保護(hù)規(guī)定，因此，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的裁決是合理的。