近幾個(gè)月，又到大學(xué)畢業(yè)生求職及用人單位校園招聘的高峰期。筆者收集以下案例，給大學(xué)生在招聘時(shí)提個(gè)醒兒。

    「案例」2010年5月8日，一家公司到歐陽(yáng)所在的大學(xué)招聘文秘，歐陽(yáng)遂根據(jù)招聘人員要求填寫了應(yīng)聘登記表。三天后，公司電話通知?dú)W陽(yáng)被錄用，歐陽(yáng)正式進(jìn)入公司上班，但兩個(gè)月后公司要求歐陽(yáng)走人。歐陽(yáng)認(rèn)為應(yīng)聘登記表等同于勞動(dòng)合同，公司并不具備解除勞動(dòng)合同的法定條件，提起了訴訟。

    「點(diǎn)評(píng)」法院并沒(méi)有判令公司行為違法。雖然歐陽(yáng)填寫了應(yīng)聘登記表，但公司與歐陽(yáng)之間并沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同。勞動(dòng)合同是指勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。而應(yīng)聘登記表只是公司為了了解歐陽(yáng)情況的一種途徑，不是勞動(dòng)合同成立的有效要件，因而不能認(rèn)為是勞動(dòng)合同。

    「案例」2010年6月，李欣在校園招聘中被一家公司錄用后，公司向李欣發(fā)放了錄用通知書(shū)，其中標(biāo)注了她的工作崗位、工資報(bào)酬、崗位要求等內(nèi)容。一周后，李欣持錄用通知書(shū)到公司工作。2010年7月底，公司要求李欣離開(kāi)。李欣認(rèn)為，公司的錄用通知書(shū)涵蓋了勞動(dòng)合同所需的內(nèi)容，其效力等同于勞動(dòng)合同，訴至法院。

    「點(diǎn)評(píng)」法院駁回了李欣的訴訟請(qǐng)求。錄用通知書(shū)和勞動(dòng)合同是兩個(gè)不同的概念，用人單位在招聘和錄用員工時(shí)，錄用通知書(shū)與勞動(dòng)合同所起的作用也不同。

    錄用通知書(shū)是用人單位想與特定對(duì)象建立勞動(dòng)關(guān)系的單方意思表示，勞動(dòng)合同則表明彼此已經(jīng)確立勞動(dòng)關(guān)系。在錄用通知書(shū)與勞動(dòng)合同的約定有沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)以勞動(dòng)合同的約定為依據(jù)。

    「案例」2010年7月，李蘭在招聘中被一家公司聘為產(chǎn)品推銷員。雙方約定：公司根據(jù)李蘭完成推銷產(chǎn)品價(jià)款的15％計(jì)發(fā)報(bào)酬，不再承擔(dān)其它任何費(fèi)用及福利。4個(gè)月后，李蘭在工作中因車禍致八級(jí)傷殘。李蘭要求公司按工傷處理未果，產(chǎn)生訴訟。

    「點(diǎn)評(píng)」法院并未判決李蘭構(gòu)成工傷。李蘭和公司之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系，是認(rèn)定工傷的基本前提。本案中，雖然李蘭有公司的工作證，但并不能認(rèn)定彼此存在勞動(dòng)關(guān)系，證明勞動(dòng)關(guān)系的憑證是勞動(dòng)合同。公司僅僅是按完成推銷產(chǎn)品的價(jià)款計(jì)發(fā)報(bào)酬，并未對(duì)其實(shí)施管理、指揮、監(jiān)督，這些均與勞動(dòng)關(guān)系的法律特征相反