技術并不是最重要的，監(jiān)管部門更應思考的是，現有的法律和行政手段，還有多少在“閑置”。

針對“寬帶不寬”的種種疑問，近日，《新京報》記者對北京市場進行了調查，發(fā)現一些小區(qū)寬帶存在高價低速的問題，1920元包年的4M寬帶，實際網速竟只有100K。一些小區(qū)寬帶被一家運營商所壟斷，運營商進小區(qū)要寬帶用戶向物業(yè)交費，這已成為一項潛規(guī)則。

“假寬帶”問題，根子在壟斷，但監(jiān)管的缺失同樣不能忽視。一個不爭的事實是，近十幾年來中國寬帶市場高速發(fā)展的同時，相應的監(jiān)管制度的發(fā)育遠遠滯后。即便是最近幾年，“假寬帶”問題屢屢卷入輿論旋渦，觸發(fā)眾怒，但是，監(jiān)管部門的反應似乎依然遲鈍，遲遲未拿出有力舉措。

監(jiān)管“假寬帶”，一些技術的難題屢屢被提及，例如“假寬帶”怎么去界定，如何設定科學的規(guī)范等等。近日，工信部通信發(fā)展司司長張峰就表示，工信部已經啟動了一項研究院所和企業(yè)參加的研究，要確定中國自己的網絡測速標準，近期將會公布。

監(jiān)管“假寬帶”，相應技術標準的完善，當然需要。不過，這并不是說，在技術標準未完善之前，監(jiān)管就難以有所作為。

以在小區(qū)寬帶被壟斷為例，運營商和小區(qū)物業(yè)結成壟斷聯盟，這已違反了相關法律。如《電信條例》規(guī)定，對于“非法組織或者妨礙電信業(yè)務經營者向電信用戶提供公共電信服務的”行為，最高可罰10萬。工信部和住建部也曾發(fā)通知，要求小區(qū)“不得與電信運營企業(yè)簽訂壟斷性協議，不得以任何方式限制其他電信運營企業(yè)的接入和使用”。

也就是說，打擊“假寬帶”，監(jiān)管部門手中的法律和行政手段并不匱乏，完全可以大有作為，只要嚴格按相關法律執(zhí)行，至少，小區(qū)寬帶壟斷并不是無法可治。

此外，“假寬帶”問題，未必只有靠先進的技術手段才能發(fā)現，例如記者在調查中發(fā)現，一小區(qū)有2200余戶固網寬帶用戶，如果按平均每戶使用4M帶寬計算，小區(qū)的流量應該是880M，而實際上，相關運營商所擁有的帶寬，總共只有200M，這點帶寬，全部給這一個小區(qū)還遠遠不夠。

可見，只要弄清楚一家運營商擁有的帶寬，和這一帶寬所服務的用戶數量，其實很容易就可算出運營商是否存在虛報帶寬，欺詐用戶的行為。這個問題連記者都能調查出來，作為專業(yè)的監(jiān)管部門，想要介入調查處理，更是小菜一碟。

監(jiān)管“假寬帶”不能陷入“技術依賴”，監(jiān)管部門不能等到相關技術和管理規(guī)則建立健全之后，才去有效行使監(jiān)管權，更應思考的是，現有的法律和行政手段，還有多少在“閑置”，只有主動積極的監(jiān)管姿態(tài)，才能使無良運營商有所畏懼。

我們甚至可以說，治理“假寬帶”，技術并不是最重要的。只要監(jiān)管部門積極運用法律和行政手段，破除壟斷，嚴打潛規(guī)則，消除信息不對稱，那么即便難以從技術上判斷寬帶的真假，用戶也可根據自己的使用體驗，用腳投票，從而倒逼寬帶市場形成“良幣驅逐劣幣”的結果。