近幾年隨著光纖到戶的大規(guī)模部署，中國電信運(yùn)營商引入集采招標(biāo)模式滲透到光器件領(lǐng)域，期望獲得采購的統(tǒng)一管理、質(zhì)量及服務(wù)的提升以及成本的大幅下降。然而原本涉及價(jià)格、技術(shù)、品牌、綜合實(shí)力、服務(wù)等多方面評估因素的集采卻變得越來越趨于價(jià)格導(dǎo)向化，造成了產(chǎn)業(yè)鏈關(guān)系的失衡，更是市場無序競爭、惡性競爭，激化價(jià)格戰(zhàn)的“加速器”。

隨著中國移動(dòng)2012年光分路器招標(biāo)的落幕，光分路器的價(jià)格再創(chuàng)新低。光纖在線在國慶前前夕收到一份匿名信，狀告部分中標(biāo)供貨商以低價(jià)進(jìn)行不正當(dāng)競爭。為此，光纖在線向國內(nèi)主流的分路器生產(chǎn)商尋問他們的看法，大多數(shù)被訪者認(rèn)同低價(jià)競爭是一種正常的競爭手段，但也有被訪者認(rèn)為是時(shí)候促使運(yùn)營商在招標(biāo)機(jī)制上做出改變的時(shí)候了。

只要競標(biāo)方法不違返招標(biāo)規(guī)則 不算不正當(dāng)競爭

一位參與競標(biāo)并最終入圍的供貨商表示：中國移動(dòng)在初審階段組織了專家團(tuán)隊(duì)對廠家工廠進(jìn)行現(xiàn)場考察，并在廠家工廠隨機(jī)抽取樣品檢測，只有考察通過且產(chǎn)品檢測全部合格后方可具備此次集采招標(biāo)投標(biāo)資格。所以首先保證了其競標(biāo)廠商的品質(zhì)可靠性。其次，按照最終的綜合排名順序，選擇綜合排名前8名的廠商為中標(biāo)廠商，并規(guī)定有具體的份額。這些都是所有廠商在競標(biāo)前都已了解并認(rèn)可的狀況，不管競標(biāo)企業(yè)以什么樣的價(jià)格進(jìn)行投標(biāo)，只要在不違反招標(biāo)規(guī)則下的競標(biāo)方式，便都是合法的。

這一觀點(diǎn)也獲得了多數(shù)被訪者的贊同，只要競標(biāo)方法不違返招標(biāo)規(guī)則就不算不正當(dāng)競爭。不少被訪者認(rèn)為：自己沒能中標(biāo)也只能愿企業(yè)內(nèi)部沒有高人高手段獲得訂單，卻不能怨天尤人，更不該詆毀、誹謗別人。部分產(chǎn)品低于成本價(jià)也是一種策略，將一些量小的產(chǎn)品系列價(jià)格報(bào)低，最后爭取到總體價(jià)格低，并獲得較高的綜合得分來獲得排名。這在運(yùn)營商的集采招標(biāo)中也是慣用手段。并沒有什么可質(zhì)疑的，此外，中國移動(dòng)本身在開標(biāo)前就針對參標(biāo)廠商進(jìn)行抽樣檢測，也不存在價(jià)低質(zhì)劣的問題。

是時(shí)候揭露集采競標(biāo)的貓膩

而另外一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，舉報(bào)者提到的信息確實(shí)都是事實(shí)，造成舉報(bào)這樣的現(xiàn)實(shí)至少說明三點(diǎn)：一是今年以來PLC分路器的市場供過于求，不少廠家都只能開起3~5成的產(chǎn)能，市場在縮減，價(jià)格在銳減，企業(yè)走到了負(fù)利潤的邊緣，迫于無奈，向運(yùn)營商提出質(zhì)疑。運(yùn)營商應(yīng)當(dāng)重視整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的良性發(fā)展，和供貨商尋求共贏，從而促進(jìn)整個(gè)通信業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

二是運(yùn)營商集采招標(biāo)中存在太多貓膩，到了該揭露一些的時(shí)候了。“我們都知道集團(tuán)采購的門檻較高，對企業(yè)的規(guī)模、品質(zhì)、品牌、供貨能力等的綜合實(shí)力評估后，才有可能進(jìn)入運(yùn)營商的入圍名單。而現(xiàn)實(shí)是，能夠進(jìn)入運(yùn)營商的入圍名單的，往往與運(yùn)營商有著深厚的合作關(guān)系，而所謂供貨商的品牌、品質(zhì)都成為浮云，只更多是對商務(wù)關(guān)系、對產(chǎn)能、對供貨能力的衡量。”持這種觀點(diǎn)的被訪者表示。

入圍廠商可議價(jià)?

據(jù)光纖在線了解，本次招標(biāo)的價(jià)格落差非常大，確實(shí)有報(bào)出超低價(jià)卻也入圍中標(biāo)的供貨商。根據(jù)知情人士的信息，本次招標(biāo)以主流1：32為例，托板式封裝尾纖型的價(jià)格幅度為140~1053，而按照最新的芯片成本價(jià)需要70元;2：32的托板式，價(jià)格幅度則為140~1204元，據(jù)了解其芯片最新價(jià)格則為110元。顯然這樣的成品價(jià)對于供貨商來說，銷售一只必定要虧本一只，可是為何他們一定要報(bào)出低于市場價(jià)近50%的價(jià)格呢?入圍后可以議價(jià)嗎?

一位來自深圳的芯片、FA、材料供應(yīng)商表示，競標(biāo)價(jià)很多時(shí)候并不代表成交價(jià)。且供貨商雖報(bào)出超低價(jià)，卻可在交貨期上做些手腳，比如超長的交貨期為供貨商贏得時(shí)間引導(dǎo)運(yùn)營商選擇替代方案;或者要求運(yùn)營商加價(jià)加急交貨等等，會(huì)有多種應(yīng)對策略，畢竟對于廠家來說，想盡辦法獲取利潤是經(jīng)營者的目的。

但一位參與競標(biāo)的供貨商表示，作為供貨商通常沒有什么話語權(quán)。即便是經(jīng)過層層競標(biāo)，最后入圍的供貨商，有意延長交貨期也基本沒有太大的議價(jià)能力，要么小量虧本供，要么引導(dǎo)運(yùn)營商選擇可能帶來虧損較小的替代方案。

但不管怎么說，無論供貨商還是運(yùn)營商，選擇不計(jì)成本的低價(jià)競標(biāo)和集采，不僅傷害了供貨商本身，也使電信運(yùn)營商、終端客戶成為直接受害者。

學(xué)會(huì)質(zhì)疑并提出質(zhì)疑，在筆者看來是好的現(xiàn)象，質(zhì)疑是思考和探索正確之路中非常重要的一個(gè)環(huán)節(jié)，這樣的質(zhì)疑是該到了引起產(chǎn)業(yè)鏈各層的思考了。