筆者最近做了一個(gè)有意思的小調(diào)查，用自己“實(shí)名制”的QQ，隨機(jī)查找了與筆者同處一個(gè)城市的在線用戶，選擇前10人共4男6女試圖加其為好友，發(fā)現(xiàn)有9人開啟了好友驗(yàn)證。不得已，只好用“你好，可以和你聊聊嗎?”作為驗(yàn)證請(qǐng)求，結(jié)果有2人通過、2人拒絕，其余均石沉大海。其實(shí)，這個(gè)結(jié)果并不意外。相信很多讀者的QQ也是用于和相對(duì)熟悉的人進(jìn)行信息傳遞和溝通，騰訊QQ儼然已成為一個(gè)強(qiáng)關(guān)系的應(yīng)用。騰訊帝國(guó)的崛起，正是以此應(yīng)用及其背后的用戶價(jià)值為根基。

相反，微博則是一種典型的弱關(guān)系應(yīng)用模式。和好友驗(yàn)證的模式不同，用戶可以在微博上隨意關(guān)注想關(guān)注的人，不必經(jīng)得被關(guān)注者同意。微博這種關(guān)注模式使得其內(nèi)容大范圍廣播成為可能，也使得讀者在微博上更多地是希望獲得感興趣的信息，而不是將其作為與熟絡(luò)的人進(jìn)行溝通的工具。顯然，在更為符合強(qiáng)關(guān)系假設(shè)的東方社會(huì)，微博的媒體屬性遠(yuǎn)大于它的社交屬性。

當(dāng)然，弱關(guān)系不代表弱黏性，但在今天這樣信息泛濫的環(huán)境中，要保持和提升一個(gè)媒體的用戶黏性，顯然不如社交網(wǎng)絡(luò)(特別是強(qiáng)關(guān)系的社交網(wǎng)絡(luò))來的容易。例如，新浪微博的帳號(hào)設(shè)置中，“收貨地址”一欄赫然在列，但這個(gè)明顯偏向電商的設(shè)置至今并未得到太多的應(yīng)用;還有基于新浪微博用戶的手機(jī)應(yīng)用“新浪微友”被認(rèn)為是對(duì)抗騰訊“微信”的產(chǎn)品，貌似也沒有得到廣泛的使用。

新浪微博始終在探索其盈利模式，其種種嘗試無可厚非，特別是在這個(gè)長(zhǎng)江后浪推前浪的互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)中，一不留神就有可能被拍在沙灘上。但是，作為一個(gè)更像媒體的互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用，微博真正的價(jià)值仍然是內(nèi)容的質(zhì)量，這也將是保持微博用戶黏性的關(guān)鍵。至于盈利，更多還是要靠廣告和活動(dòng)，而與電子商務(wù)和社交的結(jié)合，開拓創(chuàng)新的盈利模式，則必須等到微博有更大用戶黏性的時(shí)候。

別人的鞋子再好，不一定適合自己的腳，要走自己的路，還是應(yīng)該穿上適合自己的鞋子。筆者認(rèn)為，只有當(dāng)新浪微博的社交屬性足夠強(qiáng)、用戶黏性足夠大的時(shí)候，才是推出收費(fèi)會(huì)員制度的好時(shí)機(jī)，否則只是把別人的鞋子硬往自己的腳上套而已。這次，新浪微博操之過急了。