近日，三中院審理了一起二審盜竊案件，上訴人王某因不服一審判決提出上訴。王某原為一家餐廳的工作人員，因上班距離較遠(yuǎn)，一直想買一輛電動(dòng)自行車代步。某日，王某酒后閑逛，看到路邊恰好有一輛夢(mèng)寐以求的名牌電動(dòng)自行車，上前一推，竟然可以推動(dòng)，王某心中一喜，快步將電動(dòng)車推到自家樓下并鎖好。車主發(fā)現(xiàn)停放的電動(dòng)自行車被盜后立即報(bào)警，根據(jù)該名牌電動(dòng)車的GPS定位系統(tǒng)，民警很快鎖定了電動(dòng)車的位置，并進(jìn)行便衣蹲守。

王某竊得車輛后回家酣睡，突然聽得窗外雷雨聲聲，王某怕電動(dòng)車被雨淋濕，便拿了塑料布下樓為電動(dòng)車遮擋，不料被蹲守的民警當(dāng)場(chǎng)抓獲。

一審法院認(rèn)為，被告人王某以非法占有為目的，竊取公民財(cái)物，數(shù)額較大，其行為已構(gòu)成盜竊罪，依法應(yīng)予以懲處。被告人王某系初犯，其歸案后如實(shí)供述、自愿認(rèn)罪，且贓物已發(fā)還，對(duì)其所犯盜竊罪可依法予以從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)指控被告人王某犯盜竊罪的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，指控罪名成立，量刑建議適當(dāng)，應(yīng)予采納。一審法院判決被告人王某犯盜竊罪，判處拘役四個(gè)月，罰金人民幣一千元。一審宣判后，被告人王某以量刑過重為由上訴至北京市第三中級(jí)人民法院，在二審審理期間，上訴人王某表示認(rèn)罪服判，自愿撤回上訴。二審法院認(rèn)為，一審法院根據(jù)王某犯罪的事實(shí)，犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度所作的判決，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪和適用法律正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。在二審審理期間，王某提出撤回上訴的申請(qǐng)，亦符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。故裁定準(zhǔn)許上訴人王某撤回上訴。

本案中，被告人王某抱著“撿便宜”的心態(tài)竊取電動(dòng)自行車，卻觸及法律紅線，悔不當(dāng)初。三中院法官提醒大家，要提高法律意識(shí)，不要因貪圖小便宜而做違法違規(guī)之事。此外，電動(dòng)車車主切勿將電動(dòng)車隨意停放在路邊，即使是臨時(shí)?？恳矐?yīng)鎖好車，以免給不法分子可趁之機(jī);丟車時(shí)應(yīng)第一時(shí)間報(bào)案，以提高找回的幾率。