環(huán)保還是不環(huán)保，咱們可以看看數(shù)據(jù)。

“電動(dòng)車(chē)意味著綠色、意味著低碳、電動(dòng)車(chē)是環(huán)保的代名詞，現(xiàn)在全球氣候變暖，霧霾這么嚴(yán)重，特斯拉比亞迪做電動(dòng)車(chē)是一件功德無(wú)量的事，這是在拯救地球，拯救人類(lèi)自己balabala……”我們經(jīng)常能聽(tīng)到身邊的電動(dòng)車(chē)支持者發(fā)出這樣的“安利”，表面來(lái)看，全電動(dòng)汽車(chē)由電力驅(qū)動(dòng)，不排放任何尾氣，似乎確實(shí)非常的綠色低碳。然而近期美國(guó)的一檔網(wǎng)上評(píng)論節(jié)目卻不同意此觀點(diǎn)，并用了整整一個(gè)節(jié)目時(shí)長(zhǎng)來(lái)論述“電動(dòng)汽車(chē)不是你想象的那么綠色”。

《亞當(dāng)毀滅一切》(Adam Ruins Everything)是美國(guó)一家網(wǎng)上評(píng)論節(jié)目，他們專(zhuān)門(mén)對(duì)一些人們認(rèn)為理所當(dāng)然正確的觀點(diǎn)進(jìn)行反駁，揭穿那些出于商業(yè)目的人為制造的騙局，在美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)上有很強(qiáng)的影響力。

在最近一期的節(jié)目中，主持人Adam Conover向超過(guò)1100萬(wàn)節(jié)目觀眾闡述了這樣一個(gè)觀點(diǎn)“電動(dòng)車(chē)并不是你想象的那么綠色”。他以特斯拉為例，詳細(xì)闡述了電動(dòng)車(chē)為什么不環(huán)保。其實(shí)化石燃料行業(yè)已經(jīng)以他的觀點(diǎn)攻擊電動(dòng)車(chē)企業(yè)多年，這讓我們不得不懷疑Adam Conover是否動(dòng)機(jī)不純。

Adam Conover拋出了一個(gè)比較“特別”的觀點(diǎn)，這也是長(zhǎng)期以來(lái)傳統(tǒng)車(chē)企喜歡講的一個(gè)觀點(diǎn)：“you are just shifting emissions from the tailpipe to the power plant.”——(購(gòu)買(mǎi)電動(dòng)汽車(chē))只是把汽車(chē)排放的尾氣轉(zhuǎn)移到了發(fā)電廠。

這個(gè)觀點(diǎn)看似很有道理，卻沒(méi)有探究事實(shí)，總想著搞個(gè)大新聞。人們看了就會(huì)想當(dāng)然的認(rèn)為電動(dòng)車(chē)的污染比傳統(tǒng)汽車(chē)還要嚴(yán)重，因?yàn)榘l(fā)電廠一直是制造污染的大頭。

是這樣嗎?我們來(lái)看一看特斯拉CEO Elon Musk是怎么看的。

在兩年前的TED大會(huì)上，主持人向Musk問(wèn)道：目前美國(guó)發(fā)電量的很大份額依靠化石燃料，那你們制造電動(dòng)車(chē)有什么意義呢?言下之意跟上文中Adam Conover的觀點(diǎn)異曲同工。

Msuk虎軀一震，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并不簡(jiǎn)單。哈，其實(shí)沒(méi)有，Musk平靜的給出了他的答案：

“把同一類(lèi)化石燃料，比如天燃?xì)?，把它輸送到發(fā)電廠發(fā)電，會(huì)有60%的綜合燃燒效率，但如果放在加天然氣的內(nèi)燃機(jī)中，目前為止最高的綜合燃燒效率只有20%，即使考慮到傳輸過(guò)程中電量的損耗，電動(dòng)汽車(chē)加發(fā)電廠模式對(duì)內(nèi)燃機(jī)直接燃燒也有著明顯的優(yōu)勢(shì)，這還沒(méi)有考慮汽油、柴油、天然氣從石油中提煉過(guò)程中所消耗的能源。另外，風(fēng)電水電太陽(yáng)能發(fā)電這些可持續(xù)能源發(fā)電方式對(duì)能源的利用率一直在顯著提升，換句話說(shuō)，他們?cè)诳偘l(fā)電量的份額中所占的比重會(huì)越來(lái)越大，而內(nèi)燃機(jī)燃燒效率的提升，在很多年前就遇到了瓶頸。”

最后這句話讓傳統(tǒng)汽車(chē)制造商感到了滿滿的惡意哈。那么Elon Musk有沒(méi)有為了推銷(xiāo)電動(dòng)車(chē)而撒謊呢?他的所說(shuō)的數(shù)據(jù)是否屬實(shí)呢?

來(lái)自廈門(mén)節(jié)能中心的一則名為《純電動(dòng)汽車(chē)與普通汽車(chē)的能源轉(zhuǎn)換效率對(duì)比》的公告似乎佐證了Musk的觀點(diǎn)：

“傳統(tǒng)內(nèi)燃機(jī)汽車(chē)效率為38%，又因?yàn)槠?chē)在市內(nèi)行駛中頻繁的停車(chē)、低速行駛等，造成內(nèi)燃機(jī)空轉(zhuǎn)或處在低效率區(qū)，其最終效率不過(guò)12%。純電動(dòng)汽車(chē)停車(chē)時(shí)無(wú)機(jī)器空轉(zhuǎn)，95%以上的電池能量可轉(zhuǎn)為汽車(chē)的動(dòng)力，即使考慮到原油的發(fā)電效率、送配電效率、電池充放電效率，其最終效率也可達(dá)到19%。”(來(lái)源：廈門(mén)政府官網(wǎng))

這么說(shuō)來(lái)，盡管火力發(fā)電廠污染很大，但綜合燃燒效率來(lái)看，還是電動(dòng)車(chē)更環(huán)保。

此外，外媒Greentech Media的調(diào)查顯示，在美國(guó)，購(gòu)買(mǎi)電動(dòng)車(chē)的消費(fèi)者中會(huì)有30%~40%的人在家里安裝太陽(yáng)能電池板，進(jìn)一步降低使用電力對(duì)環(huán)境的污染，這一比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于普通人群。換言之，電動(dòng)車(chē)主通常環(huán)保意識(shí)更高。

好了，電動(dòng)車(chē)擁躉們可以放心大膽的開(kāi)著自己的電動(dòng)車(chē)去飛馳了，電動(dòng)車(chē)不如內(nèi)燃機(jī)車(chē)環(huán)保?沒(méi)那回事!