自從被蘋果起訴索賠10億美元后，高通就成了萬眾矚目的焦點(diǎn)。

之所以備受關(guān)注，是因?yàn)閷＠S可是高通的重要商業(yè)模式之一。如果蘋果索賠10億美元的訴訟請求得到支持，勢必會(huì)對(duì)高通的專利許可業(yè)務(wù)帶來巨大沖擊。

因此，原本與蘋果案件無關(guān)的黑莓與高通的專利費(fèi)用糾紛，格外引人矚目。

日前，高通和黑莓分別宣布，按照一項(xiàng)仲裁決定，高通需向黑莓退還8.149億美元的專利費(fèi)。

由此可見，高通與黑莓之間的糾紛屬于預(yù)付專利許可費(fèi)用和實(shí)際發(fā)生的許可費(fèi)用不一致而產(chǎn)生的紛爭。

簡單說，相當(dāng)于黑莓已支付給高通的許可費(fèi)用中，有部分因未達(dá)到雙方專利許可合作協(xié)議中的條件，比如設(shè)備制造或銷售數(shù)量，按約定應(yīng)該予以退還。

2016年4月20日，黑莓和高通就雙方此前簽署的專利許可協(xié)議產(chǎn)生的紛爭，達(dá)成一致以仲裁的方式予以解決。

2017年2月27日至3月3日期間，仲裁機(jī)構(gòu)就雙方的爭議事項(xiàng)舉行了聽證會(huì)。

2017年4月12日，高通和黑莓不約而同對(duì)外宣布，根據(jù)仲裁機(jī)構(gòu)的初步仲裁決定，高通需退還黑莓8.149億美元的專利許可費(fèi)(含利息和律師費(fèi))。

而產(chǎn)生此退費(fèi)的原因，可能是黑莓手機(jī)的實(shí)際制造或銷售數(shù)量與預(yù)付專利許可費(fèi)時(shí)的評(píng)估數(shù)量有較大出入。

雙方爭議的焦點(diǎn)在于，2010年至2015年期間，根據(jù)雙方此前簽署的專利許可協(xié)議，可能按照設(shè)備數(shù)量不同分梯度設(shè)定了不同檔次的許可費(fèi)率。

對(duì)于黑莓與高通的許可費(fèi)用退還紛爭，很多人自然聯(lián)想到蘋果與高通的專利糾紛。

事實(shí)上，“黑莓與高通”與“蘋果與高通”的糾紛性質(zhì)完全不同。

首先，黑莓與高通之間存在直接的專利許可協(xié)議，雙方之間是直接的專利權(quán)人與許可授權(quán)對(duì)象的關(guān)系。

而蘋果并不在高通的專利許可合作名錄中，蘋果與高通之間的不存在直接的專利許可協(xié)議。

其次，黑莓與高通之間的紛爭，是專利許可協(xié)議履行過程中產(chǎn)生的紛爭，屬于合同糾紛。

而蘋果與高通的糾紛則屬于專利許可合作締約糾紛。簡單說，因?yàn)殡p方對(duì)締約條件認(rèn)知不同，使得雙方未能達(dá)成專利許可協(xié)議。

目前，蘋果并不直接向高通支付專利許可費(fèi)用，蘋果產(chǎn)品可能涉及的專利許可協(xié)議及費(fèi)用是由蘋果代工廠商與高通之間的合同。

目前，蘋果與高通之間在美國、中國、英國等多個(gè)國家存在專利紛爭，究其根源在于，蘋果希望從高通處謀求更多低的許可費(fèi)率。

而這對(duì)于高通來說，無異于“斷人財(cái)路”。

因?yàn)楦咄ㄒ寻凑諊野l(fā)改委的要求提交了整改措施，并據(jù)此重新與國內(nèi)100多家廠商簽署了與國家發(fā)改委決定意見一致的專利許可協(xié)議。

如果給予蘋果特殊的低費(fèi)率，勢必會(huì)動(dòng)搖100多家已達(dá)成專利許可協(xié)議合作伙伴的穩(wěn)定性，進(jìn)而最終影響高通整體專利許可業(yè)務(wù)。

更重要的是，高通似乎已經(jīng)掌握了一些蘋果利用其對(duì)代工廠商的控制力，進(jìn)而干預(yù)或影響其代工廠商與高通之間的專利許可合作及費(fèi)用支付。

而這是近期高通對(duì)蘋果在美國提起反訴的關(guān)鍵所在。