美國(guó)破產(chǎn)太陽(yáng)能企業(yè)的破產(chǎn)管理人起訴尚德電力等3家公司，稱(chēng)其合謀在美傾銷(xiāo)太陽(yáng)能板，導(dǎo)致該企業(yè)破產(chǎn)，并索賠9.5億美元。類(lèi)似事件在去年10月也曾出現(xiàn)。中國(guó)光伏業(yè)的生存空間進(jìn)一步被擠壓。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，中國(guó)光伏企業(yè)之間的關(guān)系是“斷裂”而非“共謀”。但如此輪番的訴訟也意味著，中國(guó)光伏產(chǎn)業(yè)必須進(jìn)行結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)能優(yōu)化。

“同是破產(chǎn)人，相煎何太急。”面對(duì)日前美國(guó)破產(chǎn)太陽(yáng)能制造商ECD(Energy Conversion Devices)的破產(chǎn)管理人John Madden對(duì)國(guó)內(nèi)光伏業(yè)3巨頭無(wú)錫尚德太陽(yáng)能電力有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“尚德電力”)、天合光能有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“天合光能”)以及英利綠色能源控股有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“英利”)提起的訴訟，一位尚德電力前高管對(duì)記者調(diào)侃道。

John Madden稱(chēng)，3家公司在美傾銷(xiāo)廉價(jià)太陽(yáng)能板，導(dǎo)致ECD破產(chǎn)，同時(shí)向3家企業(yè)索賠9.5億美元(折合人民幣58億元)。

同處破產(chǎn)境地的尚德電力此時(shí)顯得有些無(wú)奈，而在此前，英利和天合光能還在為爭(zhēng)奪尚德電力的“殘軀”而忙得不可開(kāi)交。

然而，尚德電力近日最終被順風(fēng)光電接盤(pán)。但這并不妨礙他們開(kāi)始著手對(duì)付外敵。

事實(shí)上，John Madden剛剛將訴訟對(duì)象再次擴(kuò)大，其將保利協(xié)鑫、江蘇順達(dá)和大全新能源等多晶硅制造商列為了“共謀犯”，進(jìn)一步逼戰(zhàn)中國(guó)光伏業(yè)，這也使得國(guó)內(nèi)光伏業(yè)不得不加強(qiáng)戒備。

警惕歐盟“跟風(fēng)”

雖然光伏三大巨頭對(duì)訴訟一事并不高調(diào)，但令行業(yè)人士惱火的是，為何這些指控卻會(huì)一再地被加諸在中國(guó)光伏企業(yè)身上?

對(duì)此，北京德和衡律師事務(wù)所邱榆霞律師認(rèn)為，反傾銷(xiāo)法律在本質(zhì)上相當(dāng)于一個(gè)國(guó)家的安全閥。它與一般法律不一樣，實(shí)際上并不是保護(hù)市場(chǎng)秩序，而是保護(hù)本國(guó)的生產(chǎn)者。因此反傾銷(xiāo)訴訟很多時(shí)候并不是一個(gè)純法律問(wèn)題，而會(huì)更多地考慮到本國(guó)利益集團(tuán)的訴求。

邱榆霞還透露，在ECD破產(chǎn)管理人提起訴訟后，美國(guó)司法部門(mén)的調(diào)查時(shí)間基本是半年到一年左右，然后這里面有一個(gè)爭(zhēng)議解決程序，也就是初審程序和上訴程序，整個(gè)案件拖到1年半到3年都有可能。那個(gè)時(shí)候才會(huì)確定是否需要賠償，以及具體的賠償金額。而這期間，對(duì)被訴企業(yè)將形成巨大壓力，往往是美國(guó)企業(yè)從競(jìng)爭(zhēng)重負(fù)中獲得喘息的機(jī)會(huì)。然而此次，由于是破產(chǎn)企業(yè)發(fā)起的訴訟，中方可充分利用訴訟時(shí)長(zhǎng)，讓自己做好充分的應(yīng)訴準(zhǔn)備。

面對(duì)高額賠償訴訟，盡管相比從前的被動(dòng)挨打，如今的中國(guó)光伏企業(yè)更多地開(kāi)始選擇奮起反擊。但如何應(yīng)訴今后可能出現(xiàn)的越來(lái)越多的類(lèi)似指控，成了擺在中國(guó)光伏業(yè)面前的長(zhǎng)期課題。

對(duì)此，中投顧問(wèn)新能源行業(yè)研究員沈宏文認(rèn)為，在法律訴訟環(huán)節(jié)積極應(yīng)對(duì)是3家光伏企業(yè)的當(dāng)務(wù)之急。同時(shí)，實(shí)體經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域的相關(guān)工作還需正常開(kāi)展，法律訴訟方面的工作并不應(yīng)影響結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)能優(yōu)化。

“要知道，ECD起訴3家中國(guó)企業(yè)的理由并不充分，最終ECD勝訴的可能性較小。”沈宏文認(rèn)為。

“而在積極應(yīng)訴的同時(shí)，還要警惕這一事件可能對(duì)歐盟造成連鎖效應(yīng)，國(guó)家和企業(yè)應(yīng)維護(hù)中歐在光伏議題上罷兵言和的立場(chǎng)不被打破。”林伯強(qiáng)提醒道，由于歐盟委員會(huì)已于8月7日發(fā)布公告，對(duì)華光伏產(chǎn)品反補(bǔ)貼調(diào)查作出初裁，稱(chēng)不對(duì)產(chǎn)自中國(guó)的太陽(yáng)能產(chǎn)品采取臨時(shí)性反補(bǔ)貼措施，終裁結(jié)果將在12月初作出。然而，如果美國(guó)對(duì)華反補(bǔ)貼制裁的調(diào)門(mén)升高，歐盟方面會(huì)否跟進(jìn)，從而形成西方敲打中國(guó)光伏業(yè)的新一輪合擊，應(yīng)成為中國(guó)光伏業(yè)必須警惕和防范的重點(diǎn)問(wèn)題。