全球衛(wèi)星定位系統(tǒng)(GPS)在現(xiàn)今社會(huì)已被廣泛運(yùn)用，透過手機(jī)里的GPS功能來接收衛(wèi)星訊號(hào)即能迅速確定所在位置，再結(jié)合許多APP如Google Map、寶可夢(mèng)等，可享用與地址有關(guān)的多元服務(wù)，而GPS伴隨著物聯(lián)網(wǎng)的開展，將會(huì)有越來越多的商業(yè)應(yīng)用，也需一并注意隱私保護(hù)議題。

實(shí)務(wù)上常見警方辦案人員利用GPS來追查可疑嫌犯，或是夫妻一方自行或委托征信社利用GPS來追蹤配偶以取得外遇事證，游走于法網(wǎng)邊緣。 由于GPS地址涉及當(dāng)事人的隱私個(gè)人資料，因此正派的商家多會(huì)事先取得當(dāng)事人的同意以免觸法，但公務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行犯罪偵查或是民眾私下辦案而利用GPS，則不會(huì)事先取得當(dāng)事人同意，卻可能涉嫌侵害隱私個(gè)人資料而遭追訴。

去年臺(tái)灣地區(qū)(2017)12月最高法院判決認(rèn)定某海巡士官長(zhǎng)假借職務(wù)以GPS查緝私煙妨害秘密有罪確定，法務(wù)部門也將研議GPS查案之法制化，值得重視。

從GPS到物聯(lián)網(wǎng)

由美國(guó)軍方所研發(fā)，GPS由軍用逐漸開放民用后，促進(jìn)各種應(yīng)用發(fā)展，使得民眾生活更加便利，同時(shí)也是物聯(lián)網(wǎng)的一項(xiàng)重要裝置。物聯(lián)網(wǎng)看起來是針對(duì)萬物而設(shè)，但其實(shí)背后的目標(biāo)還是在人，包括個(gè)人的生活習(xí)慣與消費(fèi)記錄、個(gè)人與他人的社交關(guān)系與各種互動(dòng)等，而GPS的物聯(lián)應(yīng)用則可描繪物與物、物與人，以及人與人的所在關(guān)系，由朦朧的馬賽克鑲嵌拼圖更具象地呈現(xiàn)人際物聯(lián)間細(xì)膩的關(guān)系圖譜。車聯(lián)網(wǎng)則是物聯(lián)網(wǎng)的一種應(yīng)用層面，車輛聯(lián)網(wǎng)后的GPS及行車相關(guān)信息藉由大數(shù)據(jù)分析而發(fā)揮更高效用。

物是中性的存在，可善用之，卻也可能遭到濫用。手機(jī)里的GPS可供個(gè)人描繪其慢跑路徑以管理體能活動(dòng)，亦可能遭他人私下入侵窺視而掌握持有者行蹤。又如行車記錄器可作為車禍肇事舉證之用，但也可能像電影「大佛普拉斯」所諷刺的假面社會(huì)，老板開車到處獵艷偷情的聲光身影儲(chǔ)存在行車記錄器中，卻被員工與外人偷偷看光光聽爽爽。隨著物聯(lián)網(wǎng)/車聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，GPS與行車記錄所拼貼共織的畫面更加豐富有劇情，此固可促進(jìn)多元開發(fā)應(yīng)用，也凸顯了民眾隱私保護(hù)議題的重要性。

公共場(chǎng)所的隱私權(quán)

在電影《全民公敵》里，GPS裝在男主角威爾史密斯的鞋子里而跟著他到處趴趴走。以前述士官長(zhǎng)案為例，該名士官長(zhǎng)將移動(dòng)電話預(yù)付卡門號(hào)SIM卡裝置于GPS內(nèi)，并擅自將該GPS裝設(shè)于嫌疑人使用的小貨車下方底盤，繼而撥打上開門號(hào)設(shè)定定時(shí)回傳定位功能，傳送上開貨車所在位置之經(jīng)緯度、地址及停留時(shí)間等數(shù)據(jù)至GPS衛(wèi)星定位器查詢平臺(tái)，再于移動(dòng)電話裝設(shè)并登入該平臺(tái)所設(shè)置APP軟件，竊錄上開貨車所在位置的相關(guān)信息。

GPS是高科技產(chǎn)物，其與隱私權(quán)保障之間主要的爭(zhēng)辯是：GPS裝載于物品或個(gè)人身上，而該物品或個(gè)人出沒于公共場(chǎng)所，本得被第三人所共見共聞，這樣當(dāng)事人還有隱私權(quán)的期待可言嗎?對(duì)于個(gè)人隱私權(quán)之保護(hù)，并不因其身處公共場(chǎng)域，而失其必要性;即使個(gè)人身處公共場(chǎng)域中，仍享有私領(lǐng)域不被使用科技設(shè)備非法掌握行蹤或活動(dòng)之合理隱私期待。

反對(duì)者或謂：穿著鞋子或開著車輛的當(dāng)事人在公共場(chǎng)所的行蹤，本來就可以被第三人看到，而有心人士也可透過眼目跟監(jiān)方式來追查行蹤，則隨著科技進(jìn)步與普及，改用GPS來掌握個(gè)人行蹤有何不可?然而臺(tái)灣地區(qū)最高法院在前述士官長(zhǎng)案表示：偵查機(jī)關(guān)為偵查犯罪而在他人車輛下方底盤裝設(shè)GPS，由于使用GPS，偵查機(jī)關(guān)可以連續(xù)多日、全天候持續(xù)而精確地掌握該車輛及其使用人之位置、移動(dòng)方向、速度及停留時(shí)間等活動(dòng)行蹤，且追蹤范圍不受時(shí)空限制，亦不局限于公共道路上，即使車輛進(jìn)入私人場(chǎng)域，仍能取得車輛及其使用人之位置信息，且經(jīng)由所搜集長(zhǎng)期而大量之位置信息進(jìn)行分析比對(duì)，自可窺知車輛使用人之日常作息及行為模式，難謂非屬對(duì)于車輛使用者隱私權(quán)之重大侵害。

而使用GPS較之現(xiàn)實(shí)跟監(jiān)追蹤，除取得之信息量較多以外，就其取得數(shù)據(jù)可以長(zhǎng)期記錄、保留，且可全面而任意地監(jiān)控，并無跟丟可能等情觀之，二者仍有本質(zhì)上之差異，難謂上述信息亦可經(jīng)由跟監(jiān)方式收集，即謂無隱密性可言。臺(tái)灣地區(qū)最高法院更表示：有關(guān)GPS之使用，既是新型之強(qiáng)制偵查，而不屬于現(xiàn)行刑事訴訟法或其特別法所明定容許之強(qiáng)制處分，則為使該強(qiáng)制偵查處分獲得合法性之依據(jù)，期待立法機(jī)關(guān)基于強(qiáng)制處分法定原則，能盡速就有關(guān)GPS使用之要件(如令狀原則)及事后之救濟(jì)措施，研議制定符合正當(dāng)法律程序及實(shí)體真實(shí)發(fā)現(xiàn)之法律。

前述案例是公權(quán)力機(jī)關(guān)利用GPS進(jìn)行犯罪偵查，至于民眾私下辦案(如追查配偶外遇事件)而利用GPS的情形，實(shí)務(wù)上有認(rèn)為構(gòu)成妨害秘密，惟在社會(huì)矚目的臺(tái)灣地區(qū)知名金控王子以GPS追蹤其太太使用車輛的案件，法院則以該車輛屬于公司用車而本可由公司掌握車輛出勤記錄故不構(gòu)成非公開活動(dòng)為由，認(rèn)為王子不構(gòu)成妨害秘密之刑事犯罪。但在同樣事實(shí)之民事案件上，法院則認(rèn)為系爭(zhēng)車輛雖登記在公司名下，但大部分時(shí)間系由太太使用，其因隨該車移動(dòng)所生之相關(guān)個(gè)人行蹤本應(yīng)享有隱私權(quán)之保障，實(shí)際上仍能借助GPS而得為裝設(shè)者所隨時(shí)掌控乃構(gòu)成侵權(quán)行為。由上可見隱私公開與否，不僅須個(gè)案認(rèn)定，同一事實(shí)還可能有不同認(rèn)定。

展望未來物聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，透過GPS、鏡頭、VR、AR以及各種傳感器監(jiān)測(cè)物品與使用人的活動(dòng)將更為容易，亦可能發(fā)生如前開GPS案例的隱私議題，有賴研求適當(dāng)?shù)钠胶獗Ｗo(hù)機(jī)制，否則民眾對(duì)抗的物聯(lián)網(wǎng)方式反倒變成“勿”聯(lián)網(wǎng)，真是物極必反!