2002年開始的新一輪電力改革實現(xiàn)了政企分開和廠網(wǎng)分開，但因在電力市場建設(shè)、輸配分開、科學(xué)電價機制形成等方面裹足不前，而成為飽受詬病的“半拉子工程”。當(dāng)前，深入推進電改的呼聲高漲，有關(guān)部門也正在加緊推進電改的頂層設(shè)計，新一輪的電改已勢在必行。

然而，距離2002年電改已經(jīng)11年之久，電改所面臨的形勢發(fā)生了更加復(fù)雜的變化，新老矛盾和各種利益交織在一起，使電改方案的頂層設(shè)計面臨更多制約因素和待解難題。如何最大限度地凝聚共識，謀定而后動，避免改革“急性病”，是電改成功的關(guān)鍵。

首先，經(jīng)過10多年的快速發(fā)展，我國電網(wǎng)規(guī)模和發(fā)電裝機容量均居世界第一;我國經(jīng)濟總量躍居世界第二，經(jīng)濟發(fā)展對電力的依賴程度更高;第三次工業(yè)革命以發(fā)展新能源和可再生能源為主要特征，電力在能源發(fā)展中的中心地位日益突顯。因此，電改錯失機遇和改革出現(xiàn)錯誤的成本都十分巨大。

其次，10多年間國外電改實踐出現(xiàn)反復(fù)，比如：俄羅斯發(fā)輸配售徹底拆分后出現(xiàn)諸多問題，2012年又重新將輸電與配電合并;對發(fā)輸配售各環(huán)節(jié)進行拆分最早、最徹底的英國，目前又重組形成了6家發(fā)配售一體化公司;日本于2013年12月通過法案，確定了先合并區(qū)域電網(wǎng)、成立國家電網(wǎng)公司以擴大資源配置范圍，而后推進售電自由競爭的電改步驟。這充分說明，電改并沒有統(tǒng)一成熟的模式可供借鑒，我們必須認(rèn)真系統(tǒng)總結(jié)我國電改的經(jīng)驗和教訓(xùn)，立足我國國情，走自己的電改之路。

當(dāng)前，關(guān)于電改的聲音此起彼伏，相關(guān)各方對電改的主張莫衷一是。這既說明電改本身的復(fù)雜性，也說明各方利益訴求的難以調(diào)和，同時要求改革頂層方案的設(shè)計，既要各方廣泛參與，充分聽取不同主張，也要在社會利益最大化的目標(biāo)下努力追求各方利益的平衡點，在堅持市場化改革方向的前提下，在涉及改革的所有重大問題上做出各個改革環(huán)節(jié)協(xié)調(diào)一致、相互促進和充分調(diào)動各方參與改革積極性的恰當(dāng)安排。

在市場結(jié)構(gòu)方面，至少要考慮：輸配售是否分開;在分開步驟上，是先輸配和售分開，還是輸和配售分開，亦或輸配售同時分開;在輸電環(huán)節(jié)或輸配環(huán)節(jié)獨立運營的情況下，是否允許以及如何組建發(fā)配售一體化和發(fā)售一體化的公司，是否需要將國家電網(wǎng)公司和南方電網(wǎng)公司輸電或輸配電業(yè)務(wù)整合，以真正形成全國一張網(wǎng)，促進全國電力資源優(yōu)化配置和全國統(tǒng)一電力市場形成。

在市場機制方面，至少要考慮：如何建立科學(xué)的電價形成機制，包括如何劃分競爭性業(yè)務(wù)和非競爭性業(yè)務(wù)，非競爭性業(yè)務(wù)的政府定價機制如何完善，競爭性業(yè)務(wù)的市場定價機制如何實現(xiàn);如何建立科學(xué)的市場準(zhǔn)入機制，包括科學(xué)確立競爭性業(yè)務(wù)的市場準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，以吸引更多的民間資本進入，以及非競爭性業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)能否以及如何發(fā)展混合所有制經(jīng)濟;電力市場建設(shè)方面，是分區(qū)域建立電力市場還是建設(shè)全國統(tǒng)一的電力市場。

在政府管理和市場監(jiān)管環(huán)節(jié)，至少要考慮：如何更好發(fā)揮政府作用和讓市場發(fā)揮配置資源的決定性作用;具有行業(yè)公共職能性質(zhì)的電力調(diào)度與交易職能是仍由電網(wǎng)行使，還是交由政府主管部門或行業(yè)協(xié)會行使，亦或是在政府監(jiān)管下自成體系;非競爭性業(yè)務(wù)的電價定價權(quán)是保留在物價主管部門(目前的國家發(fā)改委)，還是下放給能源主管部門(國家能源局)以確保其市場監(jiān)管職能的有效行使。

在確定改革方向之后，要堅持立法先行，加快修訂《電力法》，依法推進電改，增強改革方案實施的剛性;要科學(xué)安排改革實施的階段和步驟，找準(zhǔn)改革實施的切入點，不失時機地推動電改取得成功。

(作者單位：國家電網(wǎng)北京市電力公司)