彩電業(yè)大佬海信，現(xiàn)在摸著鼓囊囊的腰包說(shuō)“不僅小米有錢(qián)，俺也有錢(qián)” ：視頻服務(wù)、電視(參數(shù) 圖片 文章)購(gòu)物、健康醫(yī)療以及在線大屏游戲等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，缺錢(qián)的主快來(lái)啊!

這是目前彩電企業(yè)搞互聯(lián)網(wǎng)+的新趨勢(shì)。從去年底小米的10億美元，到現(xiàn)在海信海視云的資本計(jì)劃，花錢(qián)真的能賣來(lái)“互聯(lián)網(wǎng)+”嗎?

智能電視互聯(lián)網(wǎng)+老路似乎走不通了

智能彩電行業(yè)，搞互聯(lián)網(wǎng)+至少已經(jīng)有三年的歷史。尤其是2014年彩電廠商與互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容企業(yè)的結(jié)盟、結(jié)對(duì)戰(zhàn)略，乃成為一大看點(diǎn)。例如，騰訊游戲與TCL和康佳的合作，優(yōu)酷與海信的合作、TCL與愛(ài)奇藝，湖南衛(wèi)視的合作。但是，最終這些所謂產(chǎn)業(yè)生態(tài)整合都成了“畫(huà)餅充饑”。

因?yàn)?，在沒(méi)有成熟的、有效的盈利模式下，只見(jiàn)投入、不見(jiàn)產(chǎn)出的實(shí)情，使得合作方只愿意拿出“既有”素材來(lái)“攤大餅”。而真正為智能電視獨(dú)家定制的“內(nèi)容”，除了樂(lè)視自己掏錢(qián)拍4K電影、電視劇外，就幾乎為零。本不是一家人、又沒(méi)有現(xiàn)實(shí)利益紐帶，僅僅靠一個(gè)看似美味的“未來(lái)”的智能大餅，互聯(lián)網(wǎng)+電視自然不可能真正“解餓”。

這些問(wèn)題，小米也清清楚楚看在眼里。所以，雷軍宣布拿出10億美元來(lái)“砸”內(nèi)容生態(tài)。而且，這10億美元還僅僅主要瞄準(zhǔn)視頻(競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手樂(lè)視的優(yōu)勢(shì))一個(gè)領(lǐng)域。甚至，小米搬出了自己最早的天使投資人、新浪前總編、業(yè)內(nèi)人脈資源異常豐富的陳彤來(lái)操刀“生態(tài)內(nèi)容體系”。——小米唯希望，真金白銀和深水人脈能夠真正營(yíng)造出一個(gè)“互通生態(tài)鏈”。

花錢(qián)，也不是所有人都買(mǎi)賬

小米陳彤半年成績(jī)單，近日被曬：在視頻網(wǎng)站大聯(lián)盟基礎(chǔ)上，小米電視、盒子接入播控平臺(tái)的正版視頻內(nèi)容總量達(dá)到 18051部，小米手機(jī)上為33213部。數(shù)目看似龐大，但是競(jìng)爭(zhēng)效果上恐難說(shuō)達(dá)成目標(biāo)。

一個(gè)關(guān)鍵數(shù)據(jù)是10億美元只花掉了一半。為什么呢?答案無(wú)外乎三個(gè)方面：1.播控平臺(tái)的問(wèn)題、2.商業(yè)模式與分成的問(wèn)題、3.有些視頻平臺(tái)已經(jīng)和對(duì)手結(jié)盟，或者眼下不缺錢(qián)(雖然虧損，但是兜里的風(fēng)投資金還很多)。

“智能硬件行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出我的想象，原來(lái)的一些好朋友也成為了正面的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。”陳彤如此表示。困難大于預(yù)期，鈔票的需求烈度有限。這是小米7個(gè)月散錢(qián)實(shí)踐的結(jié)論。

但是，畢竟錢(qián)，紅紅的毛爺爺是最容易達(dá)成內(nèi)容、平臺(tái)和硬件共同價(jià)值結(jié)構(gòu)的元素。所以，海信也來(lái)了。

海信電器董事長(zhǎng)劉洪新表示，海視云即日起啟動(dòng)A輪巨額融資計(jì)劃，以金融資本為撬動(dòng)和競(jìng)爭(zhēng)手段，參控股視頻服務(wù)、電視購(gòu)物、健康醫(yī)療以及在線大屏游戲等互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，圍繞電視這塊大屏形成生態(tài)鏈，增強(qiáng)核心價(jià)值。

這簡(jiǎn)直是小米策略的翻版，并放大后的結(jié)果。當(dāng)然海信也有自己的優(yōu)勢(shì)，智能電視平臺(tái)1000萬(wàn)激活量，預(yù)計(jì)2015年在新增500-800萬(wàn)激活用戶量;比較小米盒子加電視670萬(wàn)激活量，規(guī)模優(yōu)勢(shì)很明顯。

對(duì)于被投資者，現(xiàn)在可能有三種心態(tài)：1.老子不缺錢(qián)，合作可以，參股沒(méi)門(mén);2.小米、海信兩頭吃，日子真舒服;3.靠住一個(gè)向另一個(gè)坐地起價(jià)……無(wú)論哪種情況，至少不會(huì)有內(nèi)容企業(yè)拒絕“開(kāi)放”給海信，或者更多的其它智能電視平臺(tái)。而小米此前的艱苦趟路，很可能是為整個(gè)行業(yè)在趟路——風(fēng)險(xiǎn)成本小米最高，收益卻難保獨(dú)占鰲頭。

最后一個(gè)問(wèn)題是，海信究竟有多少錢(qián)可投呢?按海信電視的盈利水平，拿出三年的利潤(rùn)，足以超過(guò)小米已經(jīng)花掉的5億美元。——因?yàn)樾∶滓呀?jīng)證明，在生態(tài)聚合這條路上，花錢(qián)也不容易。所以，各位看客，不要為國(guó)內(nèi)盈利能力第一、全球第三的彩電企業(yè)海信，擔(dān)心錢(qián)的問(wèn)題。

小米、海信互相進(jìn)入，真的杠上了

拿錢(qián)砸生態(tài)：小米和海信針尖對(duì)麥芒。除此之外，海信電器董事長(zhǎng)劉洪新還不忘補(bǔ)充一句“積極驅(qū)動(dòng)海信旗下產(chǎn)品的智能化、移動(dòng)化、云端化發(fā)展，讓萬(wàn)物互聯(lián)”：要知道小米平臺(tái)價(jià)值的核心可是移動(dòng)端的手機(jī)哦。海信也突出移動(dòng)化概念，遠(yuǎn)比此前嗆聲小米“烏龍版彩電第一”，更有意思。

內(nèi)容的本質(zhì)是跨平臺(tái)、跨品牌的，小米和海信不可能壟斷。就連自己就是內(nèi)容巨頭的樂(lè)視，也無(wú)力壟斷——甚至還要開(kāi)放給小米、海信等其他品牌。因?yàn)橛布絻?nèi)容是一個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈上的、截然不同的兩個(gè)價(jià)值階段。

但是，在硬件的市場(chǎng)占有力上，小米、樂(lè)視、海信必然是你多一個(gè)、我少一個(gè)的局面。

比較小米和海信，可以發(fā)現(xiàn)，小米的優(yōu)勢(shì)是手機(jī)，同時(shí)盒子銷量也不錯(cuò)(國(guó)內(nèi)第一，2014年500萬(wàn)左右)。海信的優(yōu)勢(shì)是電視，不僅銷量大，而且歷史積累更豐厚，但是海信的手機(jī)比較弱、盒子也跑慢了市場(chǎng)至少兩拍。按照彩電市場(chǎng)占有率均攤小米盒子對(duì)傳統(tǒng)彩電企業(yè)智能電視粉絲的爭(zhēng)奪作用，小米670萬(wàn)的盒子與彩電平臺(tái)，至少有50-70萬(wàn)的盒子是搶了海信的歷史客戶。

所以，2015年海信明確加強(qiáng)了盒子產(chǎn)品線，同時(shí)強(qiáng)化線上銷售戰(zhàn)略、重組電商平臺(tái)和團(tuán)隊(duì)，積極整合線上線下O2O業(yè)務(wù)。這些動(dòng)作即有面向未來(lái)的企業(yè)戰(zhàn)略調(diào)整的必然性，也有狙擊小米、樂(lè)視的戰(zhàn)術(shù)意義。其中，盒子產(chǎn)品線的成敗，對(duì)于挽留海信海量歷史客戶資源，價(jià)值極其巨大。

海信稱2017年，智能平臺(tái)用戶激活量會(huì)達(dá)到3000萬(wàn)——這個(gè)數(shù)目不可能全靠智能電視。因?yàn)?，其一海信智能電視雖然銷量巨大，但是三年增加2000萬(wàn)的激活量，相當(dāng)于目前1000萬(wàn)成績(jī)的兩倍，即便海信智能電視銷量占比達(dá)到100%，幾乎也要90%以上的激活率——這兩個(gè)數(shù)據(jù)都很難實(shí)現(xiàn)的。第二，即便購(gòu)買(mǎi)了海信電視，消費(fèi)者依然可以選購(gòu)小米盒子——尤其是老電視的擁有者，通過(guò)選擇更好、更先進(jìn)的盒子，改善智能體驗(yàn)，正在成為一種時(shí)尚。也就是說(shuō)，海信目前的1000萬(wàn)用戶，也會(huì)在未來(lái)三年有相當(dāng)一批轉(zhuǎn)換成盒子客戶。

所以，盒子對(duì)于海信智能平臺(tái)規(guī)模而言，是最大的一個(gè)變量。預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)顯示，2015年國(guó)內(nèi)智能盒子銷量會(huì)上升到2000萬(wàn)臺(tái)的規(guī)模，而且盒子的激活率遠(yuǎn)高于普通智能電視。這將是智能企業(yè)必須緊緊抓住的另一批客戶資源。

由此可見(jiàn)，表面上海信和小米是生態(tài)之爭(zhēng)，本質(zhì)卻比拼的是硬件平臺(tái)的銷量之爭(zhēng)。手機(jī)、盒子、TV三條線的全面戰(zhàn)爭(zhēng)，綜合實(shí)力勝負(fù)依然未有定論。而花錢(qián)攢內(nèi)容，只不過(guò)是為了贏得平臺(tái)規(guī)模，提供人氣——至少在有明確的智能電視內(nèi)容盈利商業(yè)模式之前，這一點(diǎn)不會(huì)改變。