當(dāng)下的國內(nèi)手機(jī)市場，人們議論最多的話題之一就是“山寨機(jī)”泛濫現(xiàn)象。據(jù)不完全統(tǒng)計，2007年國內(nèi)“山寨機(jī)”的銷量達(dá)到驚人的1.5億部之多。這個數(shù)量幾乎與品牌機(jī)銷量相當(dāng)。它們掀起的強(qiáng)大的市場沖擊波，首先對國產(chǎn)手機(jī)品牌以致命一擊，其中波導(dǎo)虧損5億多元，夏新更是虧損6億多元，有些企業(yè)甚至退出了市場。

　　在深圳電子市場，廉價的手機(jī)幾乎就像蘿卜、白菜一樣地賣，這些拼裝而成的手機(jī)有個外號叫“山寨機(jī)”。雖然名頭不好聽，但價格便宜，國際品牌的仿真手機(jī)僅賣幾百元；形狀獨(dú)特，有手表造型的，有光學(xué)變焦的，有香煙盒狀的，還有寶馬、奔馳、保時捷等車模手機(jī)。這些仿制手機(jī)只是徒有其表，質(zhì)量無保證且功能大打折扣。

　　對“山寨機(jī)”泛濫現(xiàn)象，媒體的評論莫衷一是。有人指責(zé)消費(fèi)者不成熟，認(rèn)為中國的消費(fèi)者就是愛圖便宜。只要一樣?xùn)|西比市場上同類產(chǎn)品便宜很多，那么不論它的質(zhì)量有多低劣，就一定會有市場。所謂“山寨機(jī)”，絕大多數(shù)就是“三無產(chǎn)品”，純粹是些粗制濫造、假冒偽劣的貨色，可這樣的工業(yè)垃圾，竟然能大行其道，造就了一個龐大的地下產(chǎn)業(yè)，嚴(yán)重威脅到品牌手機(jī)的生存空間。

　　也有一些媒體歸咎于市場監(jiān)管的缺失。誰是“山寨機(jī)”泛濫的罪魁禍?zhǔn)?？表面上是那些趨利的地下作坊和黑心的手機(jī)銷售商，但實質(zhì)上，是我們的政府監(jiān)管部門。馬克思說過：“如果有100%的利潤，資本家會鋌而走險；如果有200%的利潤，資本家會藐視法律；如果有300%的利潤，那么資本家們便會踐踏世間的一切?！薄吧秸瘷C(jī)”沒有進(jìn)入的門檻，卻有超高的利潤，也就難怪無良的商人趨之若鶩了。

　　還有少數(shù)人竟然為“山寨機(jī)”的大行其道喝彩叫好，認(rèn)為存在的就是合理的?！吧秸瘷C(jī)”是市場催生的產(chǎn)物，它價格便宜，消費(fèi)者認(rèn)可，因此“李鬼”打敗“李逵”順理成章，有其必然性。這可真是奇怪的邏輯。“山寨機(jī)”為何低價？因為它不需要認(rèn)證、不需要營銷、不需要納稅、不需要售后服務(wù)。“山寨機(jī)”低價的背后，是國家稅收的流失、手機(jī)產(chǎn)業(yè)的滑坡、消費(fèi)者利益的受損。為“山寨機(jī)”叫好，這樣的媒體無疑是對國家和社會乃至消費(fèi)者的極端不負(fù)責(zé)任?！吧秸瘷C(jī)”的泛濫，確實有政府主管部門監(jiān)管不力的因素，但我們也應(yīng)該看到，在監(jiān)管不力的背后，有更深層次的原因。手機(jī)是通信終端的一種，盡管隨著手機(jī)功能的不斷豐富，現(xiàn)在的手機(jī)越來越多功能化、時尚化，但通信仍然是其基本的功能。在手機(jī)發(fā)展的早期，國家對手機(jī)生產(chǎn)和銷售實行嚴(yán)格的準(zhǔn)入制度，對手機(jī)質(zhì)量進(jìn)行嚴(yán)格的管控，對水貨手機(jī)、黑手機(jī)等擾亂市場發(fā)展秩序的行為多次組織過嚴(yán)厲的打擊，也收到了明顯的成效。但自從對手機(jī)準(zhǔn)入制度進(jìn)行了改革，變“審批制”為“核準(zhǔn)制”之后，手機(jī)市場的準(zhǔn)入門檻降低了，有關(guān)部門完全按照市場機(jī)制對手機(jī)生產(chǎn)銷售采取了“放”的態(tài)度。與此同時，監(jiān)管的主體也趨向多元化，政出多門，削弱了對手機(jī)市場的管理和規(guī)范。這才是造成“山寨機(jī)”現(xiàn)象愈演愈烈的根本原因。

　　因此，要從根本上遏制“山寨機(jī)”的猖獗，有關(guān)部門就應(yīng)該明確市場監(jiān)管主體，反思市場準(zhǔn)入制度的弊端，更加明確政府主管部門的監(jiān)管職責(zé)，讓我們的執(zhí)法者在打擊“山寨機(jī)”的態(tài)度上更加明確，措施上更加得力。唯有如此，才有可能消除“山寨機(jī)”這個市場的怪胎。