手機(jī)信號(hào)發(fā)射塔、衛(wèi)星接收器、高壓電線……這些看似產(chǎn)生輻射的設(shè)備，對(duì)孩子、孕婦以及體弱多病的人，究竟會(huì)不會(huì)有健康風(fēng)險(xiǎn)？請(qǐng)關(guān)注——

　　“我家附近四五十米外有兩個(gè)手機(jī)信號(hào)塔，請(qǐng)問對(duì)健康有影響嗎？”“我家附近有高壓電線經(jīng)過(guò)，因?yàn)榧依镉性袐D，我們都比較小心，不知道該不該搬家？”在北京大學(xué)等機(jī)構(gòu)聯(lián)合舉辦的“工頻電磁場(chǎng)與人居健康安全國(guó)際研討會(huì)”上，很多聽眾提出了他們的疑問，并表達(dá)了不同程度的擔(dān)憂和疑惑。

　　非電離輻射對(duì)人體危害小或無(wú)害

　　中國(guó)疾控中心輻射防護(hù)與核安全醫(yī)學(xué)所研究員朱昌壽首先對(duì)“電離輻射”和“非電離輻射”做了澄清。

　　他說(shuō)，輻射能量比較大，照射人體后引起電離的，叫電離輻射，對(duì)人體健康危害最大，包括核輻射，還有大家經(jīng)常遇到的，如醫(yī)療上的透射，α射線，β射線這一類。其他的輻射由于能量較小不足以引起肌體電離，叫做非電離輻射。非電離輻射再仔細(xì)分類的話，在日常生活遇到的還有極低頻、低頻、中頻、高頻和超高頻等。拉個(gè)電線或使用電吹風(fēng)，相對(duì)頻率比較低；高一點(diǎn)的有電視，更高的是手機(jī)、電磁爐等。

　　朱昌壽說(shuō)：“提到輻射，我們腦子里要有一個(gè)輻射的全面概念，有害的不是指所有輻射，無(wú)害也一樣。頻率越高的輻射，波長(zhǎng)越短，能量就越大，可能對(duì)人體有害；那些波長(zhǎng)比較長(zhǎng)，頻率比較低或能量比較低的，危害小或者可能對(duì)人體無(wú)害。”

　　近年來(lái)，我國(guó)多地出現(xiàn)了公眾反對(duì)在居住地附近建設(shè)手機(jī)信號(hào)發(fā)射塔等現(xiàn)象，曾擔(dān)任過(guò)“電磁場(chǎng)分析、測(cè)試與電磁兼容”原國(guó)家電力公司部級(jí)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室主任，華北電力大學(xué)電氣與電子工程學(xué)院教授崔翔說(shuō)，“由于各種原因，公眾常常錯(cuò)誤地理解了‘電磁輻射’概念，特別是將‘電磁輻射’與‘粒子輻射’(如“核輻射”)的概念聯(lián)系在一起，產(chǎn)生了非科學(xué)意義上的‘恐慌’和誤解，帶來(lái)了極大的負(fù)面社會(huì)效應(yīng)。”

　　他介紹，國(guó)際上并不采用“電磁輻射”這個(gè)術(shù)語(yǔ)，而是采用“電場(chǎng)”、“磁場(chǎng)”、“電磁場(chǎng)”這種更科學(xué)、更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男g(shù)語(yǔ)。

　　手機(jī)信號(hào)發(fā)射塔等致癌風(fēng)險(xiǎn)相當(dāng)于喝咖啡、吃咸菜

　　2002年，世界衛(wèi)生組織將電磁場(chǎng)的致癌風(fēng)險(xiǎn)列為2B類“可能致癌”，今年5月，世界衛(wèi)生組織又將手機(jī)也列為2B類致癌物品，令不少手機(jī)用戶和生活在電磁設(shè)備周邊的居民感到恐慌。

　　世界衛(wèi)生組織輻射研究計(jì)劃主任、加州大學(xué)洛杉磯分校教授Leeka I. Kheifets說(shuō)，“英語(yǔ)中‘可能’這個(gè)含義是有不同的詞匯來(lái)表示的，2B類代表有‘可能致癌’，但其證據(jù)的關(guān)聯(lián)性并不十分充足，和中文中不分程度的‘可能’一詞有很大差異。”

　　為了能讓大家更明白， Kheifets說(shuō)，“同屬于2B類的，還有咸菜、咖啡、汽車尾氣等，有一定誘發(fā)癌癥的證據(jù)關(guān)聯(lián)，但不充分。”如世界衛(wèi)生組織的研究表明，現(xiàn)今有效證據(jù)表明電力頻率磁場(chǎng)不是女性患乳腺癌的風(fēng)險(xiǎn)因素等。

　　國(guó)際非電離輻射防護(hù)委員會(huì)副主席Ruediger Matthes博士說(shuō)，科學(xué)結(jié)論是證明健康風(fēng)險(xiǎn)和極低頻暴露度之間的聯(lián)系“不太存在”，或證據(jù)很少。癌癥是人們廣泛擔(dān)憂的一個(gè)問題，但目前不存在任何成人癌癥方面的確鑿證據(jù)，來(lái)證明電磁輻射、電磁接觸度、暴露度與癌癥有直接關(guān)系，而“動(dòng)物癌癥研究中，大規(guī)模的數(shù)據(jù)幾乎都是否定的模式。”

　　居住在北京昌平區(qū)長(zhǎng)陵鎮(zhèn)聯(lián)排別墅的市民，今年4月17日接受了民間環(huán)保組織達(dá)爾問自然求知社提供的電磁環(huán)境檢測(cè)服務(wù)，檢測(cè)結(jié)果是住宅附近的兩個(gè)手機(jī)發(fā)射塔功率密度最高時(shí)達(dá)到0.03微瓦每平方厘米，遠(yuǎn)低于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)40微瓦每平方厘米。

　　但這些市民并不放心，他們疑惑的是，“發(fā)射塔的檢測(cè)數(shù)字雖然小，但手機(jī)關(guān)了就沒有了，手機(jī)發(fā)射塔是持續(xù)24小時(shí)的輻射，對(duì)人體健康影響有多大？”

　　Kheifets說(shuō)，“事實(shí)上，離發(fā)射塔近，不一定代表暴露度高。我們打手機(jī)的時(shí)候直接對(duì)著人腦，暴露量其實(shí)比你平常距離基站近影響更大，而且你離基站近是全身都有影響，不是大腦，因?yàn)榇竽X更敏感，所以真正要測(cè)手機(jī)輻射的健康風(fēng)險(xiǎn)，要先看打電話時(shí)的暴露量。”

　　華東電力試驗(yàn)研究院研究員楊新村說(shuō)，在制定一個(gè)電磁場(chǎng)功率指標(biāo)的安全限值時(shí)，已有的做法是選取諸多證實(shí)有誘發(fā)癌癥嫌疑的功率中的最低值，這個(gè)最低值涵蓋了所有可疑的功率數(shù)值，稱為安全閾值，再乘以一個(gè)安全系數(shù)，最終確定安全限值。某種功率誘發(fā)癌癥的證據(jù)關(guān)聯(lián)性越不確定，安全限值的制定就越謹(jǐn)慎，系數(shù)就會(huì)越大，最終安全限值也越低于安全閾值。

　　“只要檢測(cè)出的數(shù)值在安全限值以下，無(wú)論暴露時(shí)長(zhǎng)是多少，都是安全的。”楊新村針對(duì)手機(jī)發(fā)射塔危害的疑惑說(shuō)。