前段時間，彭博社關于惡意植入芯片的虛假報道，惹怒了蘋果，蘋果對此也做出了強硬的反擊，蘋果明天舉行的新品發(fā)布會沒有邀請彭博社，不知道這一拉黑會持續(xù)多久。

紐約時間周二上午十點(北京時間周二晚上十點)，蘋果將在紐約布魯克林音樂學院召開產(chǎn)品發(fā)布會，預計會發(fā)布新一代iPad Pro和MacBook Air等產(chǎn)品。由于紐約比加州早了三個小時，國內(nèi)果粉終于可以不用熬夜，看完發(fā)布會就可以直接睡覺了。(加州發(fā)布會通常是北京時間次日凌晨一點開始，看一次就半宿無眠，太傷身體。)

其實蘋果很少離開硅谷總部發(fā)新品。在我印象中，近年來蘋果只有兩次在外地召開產(chǎn)品發(fā)布會。一次是2012年在紐約發(fā)布iBook Textbook，試圖給沉悶守舊的教科書市場帶來沖擊;另一次就是今年年初在芝加哥一所中學發(fā)布新iPad，意在展示廉價iPad在教育市場的應用場景。

這一次蘋果選擇了紐約一所音樂學院發(fā)布新一代iPad Pro，難道是意在展示自家平板與音樂創(chuàng)作的創(chuàng)新結合?根據(jù)此前供應鏈爆料，蘋果此次發(fā)布的iPad Pro將去除帶指紋識別的Home鍵，以FaceID面部解鎖和手勢操作來取代，同時取消3.5mm耳機孔。這是iPhone X上的技術拓展到iPad產(chǎn)品線，并不令人意外。

彭博沒有獲邀參加

言歸正傳，和以往重要發(fā)布會一樣，蘋果此次也邀請了美國乃至全球的主要媒體聚集紐約參加活動。不過，其中并沒有權威財經(jīng)媒體彭博社。原因也很簡單，蘋果對彭博社近期的一篇深度報道極度不滿。

彭博社本月初發(fā)表一篇重磅深度報道，稱中國通過制造鏈下手腳，在蘋果與亞馬遜等美國巨頭公司的服務器中預埋了木馬芯片。這篇報道一經(jīng)刊載，立即引發(fā)了軒然大波。然而，無論蘋果與亞馬遜，還是報道涉及的超微半導體，都予以了堅決否認。即便是美國的計算機安全專家，也質疑彭博記者缺乏專業(yè)知識，在這一報道上存在誤導臆測之處。

顯然，這一報道對以數(shù)據(jù)安全為榮的蘋果商譽帶來了損害。蘋果CEO庫克公開表示，彭博曾經(jīng)就這一稿件數(shù)次聯(lián)系蘋果，但蘋果經(jīng)過多次詳盡核查都沒有發(fā)現(xiàn)相關問題，也明確告知了彭博調(diào)查結果，但彭博社依然執(zhí)意刊登這一稿件。庫克強烈呼吁彭博撤回報道，“這一報道關于蘋果的部分純屬虛構”。

然而，彭博沒有搭理庫克，庫克也無可奈何。在美國的新聞言論自由環(huán)境下，蘋果很難施加壓力迫使彭博撤下報道。不過，庫克也有自己的脾氣。此次蘋果發(fā)布會拒絕邀請彭博就是一個報復標志，以通過不合作的方式表明自己的態(tài)度。

這或許是彭博社第一次吃到閉門羹。鑒于彭博社在財經(jīng)媒體中的地位，他們幾乎參加了蘋果每一次重大發(fā)布會，甚至還數(shù)次獨家采訪過蘋果高層。此次無法參加蘋果發(fā)布會，雖然不會帶來什么重大損失，但至少會令彭博社略顯尷尬。

徹底拉黑Gizmodo

在我看來，新聞媒體有報道和評論的自由，但企業(yè)也有拒絕配合的權力。蘋果當然可以按照自己的評判標準，決定邀請哪些媒體參加自己發(fā)布會。實際上，對那些被其視為“敵意和不友好”的媒體，蘋果已經(jīng)不是第一次采取抵制措施了。最知名的案例莫過于“iPhone 4原型機丟失事件”，蘋果因為此事一度將科技博客Gizmodo徹底拉黑。

2010年3月底，蘋果iPhone部門工程師加里·***(Gary Powell)在硅谷紅木城一個酒吧不慎遺失了自己攜帶測試的iPhone 4原型機。另一位顧客布萊恩·霍格(Brian Hogan)撿到這部機器，去掉原型機上的偽裝外殼，意外地發(fā)現(xiàn)是一部從未見過的蘋果新款手機。他敏銳地意識到，這很可能就是新一代iPhone。

霍格聯(lián)系了多家媒體出售這部機器。為了爭奪“iPhone獨家新聞”的流量，科技博客Gizmodo花了5000美元買下了這部手機;隨后在4月中旬發(fā)布了圖文并茂、詳盡對比的iPhone 4原型機新聞，幾乎把iPhone 4的各項硬件和設計扒了個底朝天。這篇全球超級獨家新聞頓時吸引了全球科技愛好者的關注。至少從投入產(chǎn)出的角度，Gizmodo這5000美元是物超所值。

憤怒的蘋果以盜竊罪報案，通過警方強行要回了那部已經(jīng)被拆解過的iPhone 4原型機。但這已經(jīng)于事無補。具有顛覆性創(chuàng)新和設計的新一代iPhone在正式發(fā)布前兩個月就被媒體扒得干干凈凈，徹底失去了懸念。對以保密文化著稱的蘋果來說，無疑是一場羞辱。

憤怒的喬布斯做了決定，沒有邀請Gizmodo參加當年6月的蘋果開發(fā)者大會WWDC，無緣親眼目睹iPhone 4正式發(fā)布。不過Gizmodo也不是善茬，雙方就此結下了梁子。很快iPhone 4就爆出了天線門問題，Gizmodo在這一負面新聞的報道上顯得尤其積極。隨著天線門事態(tài)的不斷升級，喬布斯不得不召開新聞發(fā)布會，宣布免費送一個手機套，才化解了這個新的產(chǎn)品危機。

蘋果默默記住了Gizmodo。在長達數(shù)年的時間內(nèi)，Gizmodo都無緣參加蘋果的新品發(fā)布會。即便是喬布斯去世之后，Gizmodo依然在蘋果的媒體黑名單之列。對一家以數(shù)碼為主的科技博客網(wǎng)站來說，不能現(xiàn)場報道消費電子行業(yè)最重要的發(fā)布會，無緣第一時間撰寫蘋果產(chǎn)品體驗，確實是一個殘酷的懲罰。

庫克怒懟紐約時報

遭到蘋果拉黑的并不只是科技博客，還有美國最具影響力的主流媒體《紐約時報》。2012年6月，蘋果沒有邀請《紐約時報》參加當年的WWDC大會。數(shù)一數(shù)二的《紐約時報》只能尷尬地引用蘋果新聞稿和其他媒體的報道，在諸多媒體同行發(fā)稿之后，勉強拼湊了一篇WWDC的報道。連他們自己都承認，這是一種羞辱。(那年WWDC并沒有視頻直播)

這是為什么?那是庫克正式接替喬布斯的第一年?！都~約時報》發(fā)表了一系列報道，揭露蘋果中國供應商的惡劣工作環(huán)境，沒有有效處理危險廢料，甚至還有非法使用童工。《紐約時報》將矛頭直接指向了蘋果，質疑蘋果漠不關心工人的健康和權益，沒有承擔起應負的職責。

這是庫克遭遇的第一個負面公關危機。他選擇了直接回擊。庫克隨即通過內(nèi)部郵件稱，“我們關心全球供應鏈上的每一名工人。很不幸，一些人在質疑我們的價值觀。任何關于我們不關心(供應商工人)的說法，都是虛假，而且是對我們的冒犯。”

如果你還記得的話，庫克那一年接受了好幾家美國主流媒體的采訪，不厭其煩地解釋蘋果如何規(guī)范全球供應商，如何保障工作環(huán)境問題。這些采訪給了《華爾街日報》(《紐約時報》的媒體同行和直接競爭對手)，也給了美國主流電視臺ABC，但是，就沒有爆料蘋果的《紐約時報》。

不過，《紐約時報》畢竟也是美國最具影響力的主流媒體，蘋果也沒有拉黑太久?？赡苁菐炜说钠獗葐滩妓购?。次年《紐約時報》就繼續(xù)獲邀參加蘋果發(fā)布會，雙方也恢復了正常的關系。

不僅蘋果，對于彭博社，亞馬遜也做出了報復行動，傳亞馬遜已從彭博社網(wǎng)站撤下了第四季度廣告投放。這比蘋果的反擊力度還大，會直接降低廣告收入的。