橫刀殺入，星盤布局。衛(wèi)哲入局電子煙并非“跟風(fēng)式”的一時興起。這一次，衛(wèi)哲看中的是時下炙手可熱也有一定爭議的電子煙賽道。2016年起，電子煙進入高速發(fā)展期。麥克韋爾2016年、2017年、2018年營業(yè)收入分別為7.26億元、15.66億元、34.34億元。

2019年7月，有媒體爆料稱，全球最大的電子煙ODM廠商麥克韋爾完成了新一輪融資，投資方包括全球知名對沖基金Coatue與嘉御基金。

對此傳聞，嘉御基金董事長衛(wèi)哲對投中網(wǎng)獨家回應(yīng)稱，“我們確實投資了麥克韋爾。”

公開資料顯示，2018年麥克韋爾凈利潤7.85億元，同比增長257%。“它(麥克韋爾)很早就有現(xiàn)金流，我們是‘硬擠’進去的。”衛(wèi)哲告訴投中網(wǎng)。

在資本市場，企業(yè)與機構(gòu)的關(guān)系一向微妙。對于嘉御基金這般“無事闖入”的資方，企業(yè)出讓股份自然有其道理。衛(wèi)哲笑稱，他們要的不是錢，而是“命”。“他們要我們的‘命’，要我們‘賣命’，我們堅持免費咨詢開路。”

“利潤”為王

衛(wèi)哲入局電子煙并非“跟風(fēng)式”的一時興起。

“應(yīng)該說這個行業(yè)我們看了快三年了。”衛(wèi)哲告訴投中網(wǎng)。

據(jù)了解，麥克韋爾原屬新三板掛牌公司，2019年6月5日正式從新三板摘牌。對于麥克韋爾準(zhǔn)備再上市的消息，公司回應(yīng)稱，未來資本市場的具體規(guī)劃正在評估過程中。

2014年，電芯核心生產(chǎn)企業(yè)億緯鋰能以4.39億元收購麥克韋爾50.1%的股權(quán)，拿下麥克韋爾控股權(quán)，為麥克韋爾的上游原材料供應(yīng)提供了絕對優(yōu)勢資源。因此，對于麥克韋爾在電子煙領(lǐng)域的“江湖地位”，衛(wèi)哲表示，“網(wǎng)上說，如果麥克韋爾著一把火，全球電子煙斷貨2、3個月。”

“煙草對社會并不好。”衛(wèi)哲并不避諱電子煙領(lǐng)域最大的爭議點所在，但是，“電子煙有可能做到傳統(tǒng)煙草做不到的兩個事，一個是減害，不能說無害，是減害;二是通過技術(shù)防止青少年濫用。”

值得一提的是，消費品投資上，“品牌”才是衛(wèi)哲一向的心頭好。此次轉(zhuǎn)投供應(yīng)鏈，他對投中網(wǎng)坦言，是出于對“產(chǎn)業(yè)價值鏈”的考慮。

“一般來講，消費品我們確實是喜歡投品牌的。”衛(wèi)哲表示，“但是，我們對電子煙產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈進行了分析，突然發(fā)現(xiàn)這個行業(yè)的品牌方很熱鬧，卻并不掙錢。供應(yīng)鏈方一個月的利潤是很多品牌方一個月的收入。”

據(jù)CVSource投中數(shù)據(jù)，2019年1月至10月，國內(nèi)30余家電子煙品牌融資共計超過10億元。資本瘋狂下，“2019年年初起，幾乎每一天都有新的電子煙公司成立。”某電子煙創(chuàng)業(yè)者此前對投中網(wǎng)表示。

作為投資人，衛(wèi)哲卻并不認(rèn)為這足以稱為“一場技術(shù)含量的戰(zhàn)爭”，“這些初創(chuàng)公司其實并不具備核心技術(shù)和高效產(chǎn)能，基本上都是品牌營銷，技術(shù)和產(chǎn)能壁壘在供應(yīng)鏈方。”

“V輪”投資者

年凈利潤7.85億的麥克韋爾并非衛(wèi)哲手中唯一不缺錢的案子。

“我們的風(fēng)口其實沒有變過，我們并不在乎這個公司融不融資，我們80%的投資項目是不在融資狀態(tài)的，我們叫‘非市場’。”衛(wèi)哲對投中網(wǎng)解釋稱，“它們不在市場融資狀態(tài)，是靠我們的咨詢硬生生創(chuàng)造出的投資機會。”

久而久之，衛(wèi)哲將這樣的入局稱作“V輪”。“你問我哪一輪我說不出，是V輪，是我們VKC(嘉御基金英文名字)獨創(chuàng)的一輪。很多人說你投不投A輪?我說我們有些大A輪，A輪就是最后一輪。”

在衛(wèi)哲看來，資本無法構(gòu)成嘉御基金的競爭力。真正有競爭力的是資本以外的能力，是能夠幫助企業(yè)提升運營、提升管理的能力。

嘉御基金的“咨詢服務(wù)”最短持續(xù)3個月，最長持續(xù)2年。衛(wèi)哲對投中網(wǎng)笑稱，咨詢后再投資這更像是一種“利益綁定”。

“我們80%投成的項目都是因為他們希望我們進入持續(xù)咨詢。我們‘利益綁定’最好的方法就是我的咨詢給你提供了價值,咨詢建議的好壞也直接影響我們投資的收益。”

衛(wèi)哲常開玩笑說自己像雷鋒一樣陪老太太過馬路。但是，過了馬路，雷鋒不要紅包，他們卻是要紅包的。

如果不給紅包呢?

然而，與“咨詢”邏輯看似相悖的是，對于后來并不熟悉的硬科技領(lǐng)域，嘉御基金也依舊活躍。

“我本人不懂技術(shù)，我們團隊懂技術(shù)的也非常少。”衛(wèi)哲坦言。但是，嘉御基金在管的30家技術(shù)公司2019年利潤在75億-80億元，過3億元利潤的公司超10家。

衛(wèi)哲解釋稱，這些公司都對上游技術(shù)有著特殊要求，“所以我們依托我們已經(jīng)投資的3億元利潤以上、百億元市值以上的公司共同突破它們所在的上游技術(shù)。”

通過已投企業(yè)做技術(shù)驗證并下最大訂單，是衛(wèi)哲未曾失手的硬科技“投資導(dǎo)論”。

舉例來說，嘉御基金投資九音科技便是依托于機構(gòu)已投企業(yè)Anker。作為跨境電商第一品牌，Anker希望投資領(lǐng)先的耳機及智能音響的降噪技術(shù)。而當(dāng)Anker看好了九音科技，衛(wèi)哲便可毫無顧忌地押注下去。

“我們內(nèi)部的決策特別簡單，我們投的企業(yè)敢給訂單，我們就敢寫支票。”衛(wèi)哲表示。

沒投拼多多，“我不后悔”

衛(wèi)哲喜歡“有自我迭代能力”的創(chuàng)始人。

拼多多的黃錚便是其中的一位。衛(wèi)哲對投中網(wǎng)透露稱，自己早前曾關(guān)注過拼多多，對黃錚非常欣賞。但是，出于對行業(yè)的基本判斷，他認(rèn)為拼多多無法達(dá)到電商行業(yè)的“70塊錢客單價生死線”，只能“忍痛放棄”。

他解釋稱，拼多多的獲客成本非常優(yōu)秀，但是物流成本是一個剛性的指標(biāo)。如果產(chǎn)品毛利定為20-30元，70塊基本上能覆蓋全國物流。全國物流低于12、13塊已經(jīng)基本不可能，同城物流從8、9塊降到5、6塊，一定不可能再低，除非使用機器人或無人機。

“這樣就意味著總有人為你的這個物流買單，從商業(yè)模式上很難過‘70塊錢客單價’的檻，就是在這件事情上我們沒辦法說服自己。”他對投中網(wǎng)表示。

2018年7月，拼多多在美國上市。以2019年10月15日收盤價計算，拼多多市值高達(dá)394億美元，已超過百度(373億美元)，其背后投資人由此獲利千億人民幣。

衛(wèi)哲卻直言自己并不后悔，“還是沒有到70塊錢客單價。”他對投中網(wǎng)反復(fù)強調(diào)。

但“拼多多”事件卻不可避免地引起了嘉御團隊內(nèi)部的一場爭辯，辯論的主題是“到底要不要改變對行業(yè)判斷的方法?”

最后，團隊的一致意見是不改變，寧可錯過也不改變他們對于行業(yè)的基本判斷。這樣的執(zhí)著下，若是面對想要拿到的案子，衛(wèi)哲團隊會愿意“不惜一切代價”嗎?面對投中網(wǎng)的發(fā)問，衛(wèi)哲毫不猶豫地回答道，“不會。沒有任何項目值得不惜一切代價。”

“沒關(guān)系，下一條馬路你就自己過吧。但是，如果你給了我們紅包，我們就繼續(xù)陪你過下一條馬路。”