安卓授權(quán)協(xié)議曝光 谷歌是否太苛刻？
[導(dǎo)讀]Google在與業(yè)界伙伴簽署有關(guān)于 Android 平臺的授權(quán)協(xié)議時，是抱持著公平的態(tài)度嗎？筆者想聽聽來自智能手機(jī)業(yè)者與平板業(yè)者們的看法。根據(jù)一份外流的Google與 HTC 在2011年簽署之協(xié)議，引發(fā)了Google掌控手機(jī)業(yè)者程度的
Google在與業(yè)界伙伴簽署有關(guān)于 Android 平臺的授權(quán)協(xié)議時，是抱持著公平的態(tài)度嗎？筆者想聽聽來自智能手機(jī)業(yè)者與平板業(yè)者們的看法。
根據(jù)一份外流的Google與 HTC 在2011年簽署之協(xié)議，引發(fā)了Google掌控手機(jī)業(yè)者程度的疑慮；該“Google移動應(yīng)用程序散布協(xié)議(Google Mobile Application Distribution Agreement)”，禁止制造商變更 Android 以及強(qiáng)制規(guī)定關(guān)鍵Google應(yīng)用程序在手機(jī)上的呈現(xiàn)方式。
該協(xié)議內(nèi)容并非在先前甲骨文(Oracle)與Google的專利侵權(quán)訴訟中曾經(jīng)被公開的部分，具體來說，在文件的第3.4項(xiàng)中提到：
“除非額外取得Google的書面同意：1. 公司應(yīng)在每臺設(shè)備預(yù)載經(jīng)批準(zhǔn)適用于特定區(qū)域或國家的所有Google應(yīng)用程序；2. Google的手機(jī)頂端搜索引擎(Phone-top Search)，以及Android市集客戶端應(yīng)用程序圖標(biāo)，必須立即放置在與默認(rèn)手機(jī)屏幕首頁相鄰的控制面板(panel)上。”
“3. 所有的Google應(yīng)用程序應(yīng)被放置在手機(jī)頂端之下不超過一個階層的位置?！币约啊?. Google手機(jī)頂端搜索引擎必須被設(shè)定為設(shè)備上之所有網(wǎng)絡(luò)搜尋接取點(diǎn)所預(yù)設(shè)的搜索引擎。盡管有上述規(guī)定，可選的Google應(yīng)用程序沒有安裝需求?！?BR>
此外該文件的第2.2項(xiàng)則禁止對Android的變更：
“公司不得或不允許任何一家第三方伙伴采取任何可能造成或?qū)е翧ndroid分裂的行動，包括但不僅限于透過散布之來自Android或Android兼容設(shè)備的軟件開發(fā)工具(SDK)；以及公司不得協(xié)助或鼓勵任何第三方伙伴散布來自Android兼容設(shè)備的軟件開發(fā)工具(SDK)。”
在文件的第4.2項(xiàng)，Google還要求廠商提供“具備預(yù)載版本預(yù)載Google應(yīng)用程序之設(shè)備分布總數(shù)量月報(依據(jù)Google應(yīng)用程序種類、每個區(qū)域市場銷售的當(dāng)?shù)貦C(jī)種)。”
另外Google還要求“每臺設(shè)備必須在設(shè)備最后嵌入日期(Final Embed Date of the Device)的至少三十天以前成為Android兼容設(shè)備；最后裝載于設(shè)備上的軟件，必須要在上市以前通過兼容性測試套件(Compatibility Test Suite)。”
對筆者來說，以上規(guī)定感覺都太過嚴(yán)苛，讓人想起英特爾(Intel)與微軟(Microsoft)的“Wintel”聯(lián)盟獨(dú)大時期；在那個時候，微軟嘗試逼迫所有廠商要讓Internet Explorer成為PC產(chǎn)品的唯一且默認(rèn)網(wǎng)絡(luò)瀏覽器，而微軟與英特爾也提供給那些在產(chǎn)品中使用較少、甚至不使用其他競爭操作系統(tǒng)的廠商們營銷資金。
Wintel 兩巨頭的做法受到反壟斷調(diào)查，歐盟則正在調(diào)查Google對Android的授權(quán)策略；Android已經(jīng)成為目前的主流移動設(shè)備操作系統(tǒng)，被視為是蘋果 (Apple) iOS操作系統(tǒng)之外另一個開放源碼替代方案。但以上的協(xié)議文件卻讓人質(zhì)疑，Google到底是如何經(jīng)營此軟件平臺？
筆者已經(jīng)聯(lián)絡(luò)Google要求解釋，但我們也想聽聽來自智能手機(jī)/平板制造商的看法；Google是否在Android授權(quán)上采取公平態(tài)度？
根據(jù)一份外流的Google與 HTC 在2011年簽署之協(xié)議，引發(fā)了Google掌控手機(jī)業(yè)者程度的疑慮；該“Google移動應(yīng)用程序散布協(xié)議(Google Mobile Application Distribution Agreement)”，禁止制造商變更 Android 以及強(qiáng)制規(guī)定關(guān)鍵Google應(yīng)用程序在手機(jī)上的呈現(xiàn)方式。
該協(xié)議內(nèi)容并非在先前甲骨文(Oracle)與Google的專利侵權(quán)訴訟中曾經(jīng)被公開的部分，具體來說，在文件的第3.4項(xiàng)中提到：
“除非額外取得Google的書面同意：1. 公司應(yīng)在每臺設(shè)備預(yù)載經(jīng)批準(zhǔn)適用于特定區(qū)域或國家的所有Google應(yīng)用程序；2. Google的手機(jī)頂端搜索引擎(Phone-top Search)，以及Android市集客戶端應(yīng)用程序圖標(biāo)，必須立即放置在與默認(rèn)手機(jī)屏幕首頁相鄰的控制面板(panel)上。”
“3. 所有的Google應(yīng)用程序應(yīng)被放置在手機(jī)頂端之下不超過一個階層的位置?！币约啊?. Google手機(jī)頂端搜索引擎必須被設(shè)定為設(shè)備上之所有網(wǎng)絡(luò)搜尋接取點(diǎn)所預(yù)設(shè)的搜索引擎。盡管有上述規(guī)定，可選的Google應(yīng)用程序沒有安裝需求?！?BR>
此外該文件的第2.2項(xiàng)則禁止對Android的變更：
“公司不得或不允許任何一家第三方伙伴采取任何可能造成或?qū)е翧ndroid分裂的行動，包括但不僅限于透過散布之來自Android或Android兼容設(shè)備的軟件開發(fā)工具(SDK)；以及公司不得協(xié)助或鼓勵任何第三方伙伴散布來自Android兼容設(shè)備的軟件開發(fā)工具(SDK)。”
在文件的第4.2項(xiàng)，Google還要求廠商提供“具備預(yù)載版本預(yù)載Google應(yīng)用程序之設(shè)備分布總數(shù)量月報(依據(jù)Google應(yīng)用程序種類、每個區(qū)域市場銷售的當(dāng)?shù)貦C(jī)種)。”
另外Google還要求“每臺設(shè)備必須在設(shè)備最后嵌入日期(Final Embed Date of the Device)的至少三十天以前成為Android兼容設(shè)備；最后裝載于設(shè)備上的軟件，必須要在上市以前通過兼容性測試套件(Compatibility Test Suite)。”
對筆者來說，以上規(guī)定感覺都太過嚴(yán)苛，讓人想起英特爾(Intel)與微軟(Microsoft)的“Wintel”聯(lián)盟獨(dú)大時期；在那個時候，微軟嘗試逼迫所有廠商要讓Internet Explorer成為PC產(chǎn)品的唯一且默認(rèn)網(wǎng)絡(luò)瀏覽器，而微軟與英特爾也提供給那些在產(chǎn)品中使用較少、甚至不使用其他競爭操作系統(tǒng)的廠商們營銷資金。
Wintel 兩巨頭的做法受到反壟斷調(diào)查，歐盟則正在調(diào)查Google對Android的授權(quán)策略；Android已經(jīng)成為目前的主流移動設(shè)備操作系統(tǒng)，被視為是蘋果 (Apple) iOS操作系統(tǒng)之外另一個開放源碼替代方案。但以上的協(xié)議文件卻讓人質(zhì)疑，Google到底是如何經(jīng)營此軟件平臺？
筆者已經(jīng)聯(lián)絡(luò)Google要求解釋，但我們也想聽聽來自智能手機(jī)/平板制造商的看法；Google是否在Android授權(quán)上采取公平態(tài)度？
下載文檔
