新聞背景
前一階段風(fēng)光無限，創(chuàng)造了一個又一個輝煌，被譽(yù)為國內(nèi)科技界奇跡的小米，正所謂樹大招風(fēng)，在近幾日似乎陷入了神秘的怪圈，各種負(fù)面紛至沓來：
10月16日，一條關(guān)于小米2自燃，導(dǎo)致該同事包被燒焦、手被灼傷的消息在微博上炸開了鍋。
同日，微博網(wǎng)友TNITF關(guān)于10月15日小米電視所謂的搶購是虛假活動的消息，上了新浪熱門微博榜。
一波未平，一波又起。10月18日，小米盒子同樣陷入危機(jī)，繼優(yōu)酷土豆起訴小米盒子內(nèi)容點(diǎn)播侵權(quán)后，國內(nèi)老牌廣電設(shè)備企業(yè)同洲電子也宣布小米盒子涉嫌專利侵權(quán)，并將向法院起訴。同洲電子稱，小米盒子以遙控器(或手機(jī))操作盒子時，可用遙控器菜單鍵調(diào)用更多的用戶關(guān)聯(lián)項(xiàng)的方法，涉嫌侵犯同洲2007年申請的《機(jī)頂盒及機(jī)頂盒遙控器操作系統(tǒng)和方法》(ZL200710073318.2號專利)。
俗話說，倒霉的時候，連喝水都塞牙。這么多負(fù)面集中爆發(fā)，難道僅僅只是巧合?深刻反省，勇于承擔(dān)，不推卸責(zé)任，及時解決，才是真正應(yīng)該做的。
小米搶購或?yàn)椤膀_局”
主持人：10月15日，首批3000臺小米電視在2分鐘內(nèi)全部售罄。然而，隨后有網(wǎng)友公布了“小米電視搶購源代碼并指出有巨大漏洞與造假”，或是一場騙局，引發(fā)業(yè)界關(guān)注和熱議。各位如何看待這一事件?
洪仕斌：實(shí)際上，3000臺小米電視對于龐大的市場而言，近乎九牛一毛，快速售罄也是意料之中的。因?yàn)樾∶鬃叩木褪恰鞍l(fā)燒平民”的品牌路線，再配上“擠牙膏”式的供貨，一時無法滿足“囊中羞澀”的年輕人追趕科技和時尚潮流的樸素愿望。
沈聞澗：這是小米電視針對消費(fèi)者急于搶先購買的心理而采用的饑餓營銷，就是商家有意調(diào)低供應(yīng)量，以期達(dá)到調(diào)控供求關(guān)系，制造供不應(yīng)求的“假象”，維持商品較高售價(jià)和利潤率，或者只是為吸引眼球，增加人氣。
左延鶴：包括小米在內(nèi)的注重用戶體驗(yàn)需求，擠破智能電視價(jià)格的虛高泡沫，本來也是消費(fèi)者樂于見到的。但必須提醒,小米等國內(nèi)科技企業(yè)必須正視自己對產(chǎn)業(yè)鏈的掌控能力和商業(yè)盈利模式,讓用戶真正享受到實(shí)惠,而不是一再給用戶“畫餅充饑”。
同洲狀告小米專利侵權(quán)
主持人：小米最近日子不大好過。在被優(yōu)酷土豆起訴涉嫌內(nèi)容盜版侵權(quán)之后，同洲電子官方發(fā)消息稱，針對小米侵犯同洲相關(guān)專利，同洲電子已采取法律手段正式對小米公司進(jìn)行起訴，遭到的反駁，小米、同洲專利戰(zhàn)的背后，是否反映出廠商急于打開戰(zhàn)略市場的焦灼心態(tài)?
洪仕斌：隨著高清電視、智能電視的推廣，互聯(lián)網(wǎng)電視機(jī)頂盒快速被市場所認(rèn)可。從小米、樂視、同洲、到華為，新舊大佬紛紛加入大屏爭奪戰(zhàn)。同洲起訴小米涉嫌專利侵權(quán)如果屬實(shí)，小米應(yīng)當(dāng)受到譴責(zé)和承擔(dān)責(zé)任，但不排除同洲是在借機(jī)炒作、借勢上位。
沈聞澗：同洲狀告小米專利侵權(quán)的風(fēng)波說明，對于想做正規(guī)品牌的廠商來說，電視盒子還是有不少門檻和壓力的，比如政策、版權(quán)、專利等。這些問題會隨著競爭者的增多而愈加凸顯。
左延鶴：我希望借助這個案例，告訴企業(yè)的管理者要積極申報(bào)專利，保護(hù)自己的原創(chuàng)產(chǎn)品。即使同洲出于炒作目的，也值得鼓勵，因?yàn)閷＠瑯有枰袌龌蛘咴V訟的驗(yàn)證，通過專利訴訟可以將專利中的垃圾剔除，培養(yǎng)出中國專利中的戰(zhàn)斗機(jī)，只有這樣中國的企業(yè)才能在全球競爭中立足。