總部位于江蘇南京的電池及組件廠商——中電光伏(CSUN.NASDAQ)昨日宣布，由于其股東權(quán)益不足1000萬美元，不滿足納斯達(dá)克交易所的相關(guān)條例，已觸發(fā)退市條件。

昨日中電光伏有關(guān)人士接受《第一財經(jīng)日報》記者采訪時表示，該企業(yè)會盡快提交整改方案，讓交易所繼續(xù)保留其上市席位。

45天內(nèi)需提交整改方案

從目前在美國上市的多家光伏企業(yè)來衡量，中電光伏的股價并不是表現(xiàn)最差的。在不久前，尚德電力、大全新能源都被紐交所警告，因股價低于1美元，面臨退市風(fēng)險。截至昨日，尚德電力、賽維LDK的股價分別是0.58美元和1.23美元，都要比中電光伏的1.53美元低。

但這家規(guī)模中等的光伏企業(yè)，還是拿到了警告牌。

想要在納斯達(dá)克穩(wěn)定發(fā)展，需滿足一些要求：市值大于5000萬美元且總資產(chǎn)、總收入都超過5000萬美元;公眾持股量達(dá)到110萬股、公眾持股市值要有1500萬美元;股東權(quán)益高于1000萬美元。

截至去年第四季，中電光伏的總資產(chǎn)為9.23億美元，負(fù)債9.17億美元，其資產(chǎn)負(fù)債率不僅高企，而且股東權(quán)益也只有600萬美元左右。中電光伏將有45天時間，向交易所遞交重新符合上市條件的計劃。如果其整改計劃被接受，納斯達(dá)克將給予公司180天(從5月2日算起)的寬限期，使其重新達(dá)到上市要求。

中電光伏一位人士接受本報記者采訪時表示，公司需要跟律師和相關(guān)團隊成員做討論，再提交整改方案?！巴耸芯媸录趲讉€季度前我們就已預(yù)料到了。”

“我們的關(guān)聯(lián)方是中電電氣，因此不排除中電電氣對我們進行投資，從而達(dá)到股東權(quán)益上升的標(biāo)準(zhǔn)的可能。”前述中電光伏人士透露。

一位券商自營部負(fù)責(zé)人判斷，從中電光伏的現(xiàn)在狀況看，其可能會采取幾類方式：第一是直接尋求別人的注資，提高其總資產(chǎn)額，簡而言之，也就是有人送給它一筆投資收益，短時間內(nèi)就能讓股東權(quán)益上升;第二，通過其他關(guān)聯(lián)企業(yè)或投資者的幫助，降低短期和長期銀行借款，也可能帶動股東權(quán)益的上揚，但這種方式實行起來會存在一些困難。“銀行肯定是不會減免其借款的，需要有人幫它還債，但短期內(nèi)如何達(dá)成雙贏協(xié)議又是一個問題?！?

除了要讓股東權(quán)益提升到1000萬美元之外，該企業(yè)還可能要邁過“公眾持股額高于1500萬美元”這一道坎。本報記者查詢公開資料發(fā)現(xiàn)，該企業(yè)董事長陸廷秀及另幾位高管趙建華、王艾華等三人的持股數(shù)已為34.8%，而其公司的總市值是2272萬美元，其公眾股東的持股額為1400多萬美元，也不滿足1500萬美元的市值要求。這一問題該如何解決，并沒有得到中電光伏的答復(fù)。

前述券商負(fù)責(zé)人的建議是，可以操作的方式是引入一個戰(zhàn)略投資者，改善中電光伏的基本面及產(chǎn)品需求，“比如這個投資者和中電光伏一起去建電站，那么后者的電池及組件就有了更多客戶，其產(chǎn)品的銷路會提升，也會增加投資者的信心，從而帶動股價上揚。其另一個結(jié)果便是公眾持股額大于1500萬美元?！?

經(jīng)營不善亟待解決

無論如何，在目前糟糕的環(huán)境下，這家從事電池及組件生產(chǎn)的光伏企業(yè)所面臨的挑戰(zhàn)，不僅僅是退市，還有如何拯救自己的業(yè)績，廣開銷路。該企業(yè)一位離職人士向記者說，中電光伏走到現(xiàn)有狀態(tài)，與經(jīng)營管理的不到位有關(guān)系。

2012財年，中電光伏的銷售額為2.93億美元，排在韓華、晶科、晶澳等公司后，收入雖不大，但其全年的凈利潤率卻位于最后，為-45.73%，較之多家公司-30%~-15%到的凈利潤率都要差一些。

“個人感覺，中電光伏在戰(zhàn)略和管理上存在著一些問題，”前述離職員工透露，中電光伏錯過了一些機會，“前幾年，當(dāng)捷克和西班牙市場的光伏需求增加時，中電放棄了德國，將所有精力撲在了前兩大市場。但捷克、西班牙的機會是曇花一現(xiàn)的，等到中電再回頭去找德國客戶時，對方也并沒有給予太多照顧?！蓖瑫r，當(dāng)業(yè)內(nèi)一度都熱衷于做電站時，中電光伏也參與了，不過其參與的部分海外電站項目因為過小，因而無法轉(zhuǎn)手，也使得其這部分的業(yè)務(wù)經(jīng)營發(fā)生了困難。

中電光伏管理方面也不完善?！皹I(yè)務(wù)員之間的考核不太平衡，”該人士表示，“舉例說，同一成本的電池產(chǎn)品，銷往德國市場的賣價是0.5歐元/瓦;而發(fā)往日本的產(chǎn)品定價為1.2美元/瓦。雖然日本市場的平均行業(yè)售價確實高于德國，但在中電內(nèi)部的價格機制并不算很合理，日本區(qū)業(yè)務(wù)人員難以完成指標(biāo)。這種情形下，反而不能有效幫助公司提高整體的銷售額。”

第二，其對于老客戶過于偏袒?！凹僭O(shè)同樣是客戶，其會對一些老客戶給高功率的電池，而中小或新晉的客戶就拿不到高功率產(chǎn)品。這會導(dǎo)致大量的低功率電池積壓過多，而且也無法培養(yǎng)新客戶，擴大銷售渠道。”