蘋果公司(Apple Inc.)終于發(fā)現(xiàn)自己所主張的一些事情竟與過去幾年來不斷努力設(shè)法證明的一切背道而馳。那就是──蘋果公司的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手三星電子(Samsung Electronics)侵犯其一項(xiàng)主要的專利，而幾個(gè)國家的法院針對(duì)這一相同專利卻分別作出了不同的判決結(jié)果。

顯然地，就算是蘋果公司也不確定接下來該怎么面對(duì)這些判決結(jié)果，而今還被迫得在一份公開聲明中證實(shí)三星公司未侵犯其專利。

蘋果是如何自陷于如今這樣一個(gè)奇怪的位置的？英國地方法院先前曾以三星產(chǎn)品不夠酷的理由判決三星平板未侵犯蘋果 iPad 設(shè)計(jì)，并要求蘋果必須公開聲明這項(xiàng)判決結(jié)果。而今，在英國上訴法院維持原先地方法院“三星公司Galaxy Tab 10.1、Tab 8.9與Tab 7.7未侵犯蘋果公司第0000181607-0001號(hào)注冊(cè)專利”的判決后，蘋果公司被迫得在其英國公司官網(wǎng)上發(fā)布聲明，還三星公司一個(gè)清白。蘋果公司 甚至得提供連結(jié)至地方法院與上訴法院的判決結(jié)果?！叭撬?cè)的設(shè)計(jì)專利與 iPad 的設(shè)計(jì)并不相同，”上訴法院表示。

有趣的是，幾個(gè)國家的法院針對(duì)同一專利分別作出了不同的判決結(jié)果。英國判決蘋果敗訴，并必須公開發(fā)布三星無罪的判決結(jié)果；德國和美國都判三星侵權(quán)，三星必須付給蘋果10億美元的損害賠償；而在荷蘭、韓國以及日本法院中，目前看來則是三星占上風(fēng)。

如同蘋果公司在其聲明中指出的，“(英國法院)這項(xiàng)判決的結(jié)果影響遍及整個(gè)歐盟?！币虼耍@會(huì)兒應(yīng)該真相大白了，對(duì)不對(duì)？那可不，因?yàn)榫驮谕环萋暶髦校?strong>蘋果公司還強(qiáng)調(diào)，德國法院在相同的專利上作出有利于蘋果的裁決，同時(shí)，加州陪審團(tuán)也判三星得付出10億美元的賠償金。蘋果進(jìn)一步指出：

“針對(duì)這項(xiàng)專利訴訟，德國法院發(fā)現(xiàn)三星抄襲 iPad 設(shè)計(jì)的方式，違反了公平競(jìng)爭(zhēng)的原則。美國法院也發(fā)現(xiàn)三星侵犯蘋果的設(shè)計(jì)與工具專利，必須賠償蘋果超過10億美元的損失。因此，盡管英國法院未發(fā)現(xiàn)三星侵權(quán)事證，其它法院都認(rèn)為三星在開發(fā) Galaxy 平板電腦的過程中，蓄意復(fù)制了蘋果廣受歡迎的 iPad 產(chǎn)品設(shè)計(jì)?！?BR>
至今我還不知該如何解開這個(gè)謎團(tuán)。除了我得撰寫有關(guān)這一事件發(fā)展的文章以及指出整個(gè)技術(shù)專利環(huán)境已經(jīng)變得多么暗淡以外，我相信很多歐洲國家也必須面對(duì)這個(gè)兩 難──歐盟國家最終得實(shí)施這兩種相互矛盾的判決結(jié)果。德國當(dāng)?shù)胤ㄔ旱呐袥Q結(jié)果與英國法院影響遍及整個(gè)歐洲的裁決相互抵觸，那么德國執(zhí)法人員究竟該怎么做？

此外，美國的裁決真的有利于蘋果嗎？蘋果至今仍如履薄冰。在加州法院的判決中，陪審團(tuán)認(rèn)為三星侵犯蘋果的一項(xiàng)主要專利在經(jīng)過美國專利與高商標(biāo)局 (USPTO)重新審查后，如今已暫時(shí)宣告無效了。當(dāng)然，這項(xiàng)判決的結(jié)果也可能進(jìn)一步的重新審查后被推翻。而今，蘋果還未收到10億美元的損害賠償或甚至 將三星逐出市場(chǎng)。

因此，對(duì)于兩家公司來說，現(xiàn)在是不是到了雙方該一起坐下來認(rèn)真討論如何結(jié)束這場(chǎng)鬧劇的時(shí)候了？

編譯：Susan Hong