“反向創(chuàng)新“(Reverse innovation)不應(yīng)和“逆向工程“(reverse engineering)混淆。以下我們將討論它們的不同之處，以及像聯(lián)發(fā)科(MediaTek)這樣的公司如何善用它們來與諾基亞(Nokia)等對手競爭。

我們來看看”反向創(chuàng)新”和”逆向工程”的差異。

首先，我們要了解一些背景。

本月初，當(dāng)我與中國無晶圓廠半導(dǎo)體公司瑞芯微(Rockchip)副總裁陳鋒(Feng Chen)吃早餐時(shí)，他突然問我是否知道“80-3-2規(guī)則”。我從來沒有聽說過。

提到“80-3-2規(guī)則”是因?yàn)槲覀冋谟懻撊蛎襟w平板電腦市場。陳鋒說，這是他的個(gè)人理論，不是瑞芯微的。他解釋道：如果你設(shè)計(jì)一款系統(tǒng)(或芯片)，性能可與市場上80%最好的產(chǎn)品相比，并能以三分之一的價(jià)格供貨，你就可以讓你的系統(tǒng)(芯片)銷售量呈倍數(shù)成長。

陳鋒以媒體平板電腦市場為例指出，許多Android平板電腦的性能都比蘋果(Apple) iPad略為遜色，但最終它們的銷售量將超過 iPad 。

換句話說，就是不要過度設(shè)計(jì)。

具備可外包設(shè)計(jì)及更快產(chǎn)品周期等特色的Android陣營，為“80-3-2規(guī)則”的可行性提供了左證。該規(guī)則同時(shí)提供了如何讓產(chǎn)品抵達(dá)消費(fèi)者手中的機(jī)制。

center>
Source：IHS iSuppli

“80-3-2規(guī)則”是否真有意義？

上圖說明了該理論的缺陷：蘋果獲得iPad產(chǎn)生的所有利潤，而Android陣營的銷售收入則由許多Android平板電腦和芯片供貨商瓜分。所有這些包含在”80-3-2規(guī)則”范圍內(nèi)的企業(yè)都彼此激烈競爭，進(jìn)一步降低了他們的利潤。

因此，“80-3-2規(guī)則”本身雖然很簡單，但看起來它無法持續(xù)。

陳鋒的理論讓我想起另一件事?！督?jīng)濟(jì)學(xué)人》(The Economist)曾刊登了一篇名為”節(jié)儉創(chuàng)新”(frugal innovation)的文章。該篇文章中提到了諸如通用電氣(General Electric)和印度Tata Consultancy Services (TCS)等開發(fā)新型手持式心電圖(GE)和水過濾器(TCS)的公司。

“與其開發(fā)更花俏的產(chǎn)品，他們選擇回歸基本，從”節(jié)儉創(chuàng)新”開始，有時(shí)這也被稱為”反向創(chuàng)新”，”經(jīng)濟(jì)學(xué)人解釋道。

如何進(jìn)行反向創(chuàng)新工程

據(jù)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》文章所稱，“節(jié)儉創(chuàng)新不只是重新設(shè)計(jì)產(chǎn)品，它還涉及到重新思考整個(gè)生產(chǎn)流程和商業(yè)模式。企業(yè)必須節(jié)省成本，以便讓他們獲得更多客戶，賺取微薄的利潤、沖高銷售量......”

其中的某些論點(diǎn)可用來與陳鋒的理論連接。他的“80-3-2規(guī)則”解決了一家公司如何找到一種在壓縮成本情況下開發(fā)出產(chǎn)品的業(yè)務(wù)流程和方法，并獲得上百萬的新客戶。

聯(lián)發(fā)科已經(jīng)從根本上改變了芯片產(chǎn)業(yè)，特別是智能手機(jī)和平板電腦領(lǐng)域。與聯(lián)發(fā)科競爭的智能手機(jī)和平板電腦芯片供貨商都不得不類似的“turnkey systems”，而不再僅提供參考設(shè)計(jì)。

技術(shù)的演進(jìn)，特別是在電子產(chǎn)業(yè)，向來都是呈現(xiàn)單一面向的一維發(fā)展。這一切幾乎都落在工程團(tuán)隊(duì)身上，包括如何讓系統(tǒng)運(yùn)作速度更快、可執(zhí)行更多應(yīng)用程序和功能，而且功耗還要降低。

center>MTK與諾基亞的成敗，看反向創(chuàng)新的重要 src="/21ic_image/21icimage/zb-images/122/20121010_1.1_China_NT01-P2.jpg">

節(jié)儉式，或是反向、創(chuàng)新和“80-3-2規(guī)則”都表明，重新思考多維創(chuàng)新的時(shí)刻到了。

我想到了兩個(gè)很好的例子，可以說明忽略反向創(chuàng)新會對一家公司造成多大影響。

過 去已經(jīng)有很多文章談到了手機(jī)制造商諾基亞的衰落。很多人將之歸咎于諾基亞進(jìn)入智能手機(jī)市場時(shí)間點(diǎn)太晚。但我不同意這個(gè)觀點(diǎn)。諾基亞的失敗與其無法該公司曾 經(jīng)主導(dǎo)的全球功能手機(jī)市場擊敗對手有關(guān)。你必須知道，諾基亞擁有極優(yōu)良的產(chǎn)品，而且?guī)缀醵纪獍a(chǎn)。但盡管如此，諾基亞并未注意到只要開發(fā)出”足夠好”的產(chǎn)品，而且也沒有開發(fā)出更多創(chuàng)新和更具想象力的產(chǎn)品。

這同樣適用于日本液晶電視廠商，如夏普(Sharp)，該公司堅(jiān)持建造大型工廠，以生產(chǎn)超薄、大尺寸LCD面板。夏普代表著日本制造業(yè)的最高“制造”水準(zhǔn)，相當(dāng)令人欽佩，但最終，這不過是浪費(fèi)力氣罷了。夏普的工作是制造電視，而不是創(chuàng)造藝術(shù)品。

中國公司不斷重復(fù)嘗試逆向工程，很可能很快就會在市場上推出他們別出心裁的反向創(chuàng)新成果。如果成功，他們就可以順利贏得地球上至今仍常被忽視的“60億人口”市場。

但在此同時(shí)，中國的競爭者們──特別是許多仍沉浸一維技術(shù)創(chuàng)新的公司們，仍將爭先恐后地在擁有10億消費(fèi)者在已開發(fā)國家中激烈競爭。

編譯： Joy Teng