多年之前，蘋果公司創(chuàng)始人喬布斯曾直斥Android(安卓)是對蘋果iOS赤裸裸的抄襲，矛頭直指被譽為Android之父的谷歌高級副總裁安迪·魯賓(Andy Rubin)。如今，安迪·魯賓也開始指責(zé)別人抄襲了，對方是國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)阿里巴巴推出的智能手機操作系統(tǒng)阿里云OS.上周四，谷歌以取消授權(quán)“要挾”臺灣宏碁公司，臨時取消與阿里云聯(lián)合召開的發(fā)布會。
兩天后，谷歌方面接受解釋稱，“反對宏碁推出阿里云OS手機是因為阿里云OS是安卓系統(tǒng)的‘非兼容’版本，意味著阿里云采用了安卓系統(tǒng)，并對其進行了改造。”隨即阿里巴巴回應(yīng)稱阿里云OS不兼容且不必兼容安卓，并同時認為這并不能構(gòu)成Android“封殺”阿里云OS的理由。一直以來，谷歌Android以免費和開源著稱。但業(yè)內(nèi)有觀點認為，從其與阿里云OS的糾紛可以看出，Android對合作企業(yè)的開放并不是“底線”的。改UI、改ROM都行，但阿里云OS改得太深，谷歌并不允許。
安卓之父親自上陣
截至目前，谷歌已和阿里云進行了多番隔空交鋒。“阿里OS使用了谷歌的運行環(huán)境、框架和工具。而阿里云則通過聲明否認這一說法，表示核心虛擬機及云應(yīng)用引擎都為自己獨立研發(fā)，但承認使用了Android框架和工具，目的是考慮到讓初期用戶兼容到已經(jīng)較為成熟的Android應(yīng)用。”安迪·魯賓嘗試從技術(shù)層面解釋為何谷歌要阻止宏碁與阿里云的合作：阿里云OS已改動Android最底層數(shù)據(jù)。相反，阿里云一方只抓住了谷歌宣揚“開放”卻又出爾反爾這一點，把對方逼向了墻角。
“阿里云OS不是安卓生態(tài)系統(tǒng)的一部分，因此，阿里云OS當然不是也不必要兼容安卓。”阿里巴巴國際公關(guān)部副總裁John Spelich將Android這種有界限的開源視作一定程度的封閉。
OHA成員并未聲援谷歌
面對阿里云對Android“偽開源”的質(zhì)疑，安迪·魯賓進一步表示，雖然阿里云不是Android生態(tài)系統(tǒng)，但事實上阿里云使用了Android的運行環(huán)境、框架和工具。阿里云應(yīng)用商店也包含了安卓的應(yīng)用。所以阿里云是建立在安卓平臺上并且使用了OHA成員辛苦搭建起來的平臺。
所謂OHA(Open Handset Alliance)，指的是谷歌Android系統(tǒng)合作伙伴構(gòu)建的開放手機聯(lián)盟，目前有近50名成員，主要Android手機制造商三星、摩托羅拉、華為等均為該聯(lián)盟成員，不過阿里巴巴或阿里云不在其中。
至目前為止，并沒有任何一家OHA成員企業(yè)加入聲援谷歌的行列。
“谷歌不是慈善機構(gòu)”
關(guān)于“封閉的生態(tài)系統(tǒng)”，阿里云官方并未“指名道姓”。但一位阿里云內(nèi)部人士以個人身份向南都記者表示，其所針對的對象就是OHA.“谷歌發(fā)起的OHA聯(lián)盟，除了規(guī)范Android平臺之外，其實已經(jīng)成為約束全球各大手機廠商，保證自身利益，同時可以壓制新生競爭對手的重要平臺。開放性和自主性正在成為一場空談。”該人士稱，現(xiàn)在阿里云已成為谷歌打壓的第一家，而實際“武器”就是OHA的影響力。這種行為的目的是阻止Android平臺的分散化。
張星的觀點與之類似，但他同時也表示理解谷歌。雖然OHA的實際話語權(quán)確實在谷歌手中，且谷歌也能夠通過OHA來維護Android的權(quán)益。但在商言商，再怎樣宣揚“開源”，谷歌畢竟是一家公司而非“慈善機構(gòu)”。
在獲得Android商標授權(quán)前，硬件廠商必須通過谷歌的技術(shù)認證，確認其設(shè)備符合谷歌的技術(shù)要求，逼近谷歌做Android的最終目的是找到盈利模式，適度掌控是可以理解的。再比如硬件廠商要嵌入谷歌的移動服務(wù)，像谷歌商店、谷歌地圖、Gmail也需要谷歌的授權(quán)，那是因為這些服務(wù)本身不包含在開源范圍內(nèi)，而是屬于谷歌公司的產(chǎn)品。