上周葡萄牙消費(fèi)者協(xié)會(huì)準(zhǔn)備就AppleCare保修政策不符合當(dāng)?shù)胤梢?guī)定而發(fā)起集體訴訟，這周蘋果禍不單行又被一家叫Taboada & Barros的代理分銷商索賠4000萬(wàn)歐元，理由是蘋果操縱價(jià)格和不公平貿(mào)易行為。
據(jù)一家葡萄牙蘋果博客iPhoneTuga的一則報(bào)道稱：這則報(bào)道援引的細(xì)節(jié)源自葡萄牙的一份名為Sol 的周報(bào)，這起訴訟可以上溯至今年2月，不過(guò)似乎只有到現(xiàn)在才被正式公開(kāi)，目前葡萄牙消費(fèi)者保護(hù)協(xié)會(huì)(DECO)已經(jīng)開(kāi)始采取相關(guān)行動(dòng)對(duì)這起訴訟進(jìn)行取證。這起訴訟和之前DECO的起訴蘋果誤導(dǎo)消費(fèi)者的案例不同，關(guān)于蘋果誤導(dǎo)消費(fèi)者的訴訟在意大利有過(guò)先例，當(dāng)時(shí)蘋果被處了120萬(wàn)美元罰金，相比此次的4900萬(wàn)來(lái)說(shuō)算是一筆小數(shù)目了。
Taboada & Barros通過(guò)Interlog控制了蘋果在葡萄牙相當(dāng)大一部分的產(chǎn)品經(jīng)銷，控訴蘋果故意限制產(chǎn)品數(shù)量導(dǎo)致了通過(guò)第三方分銷蘋果產(chǎn)品的Interlog的失敗。這起訴訟恰逢蘋果在葡萄要越來(lái)越活躍用戶數(shù)量激增的時(shí)候提起,Taboada & Barros稱蘋果于2007年進(jìn)入葡萄牙，一下子就從經(jīng)營(yíng)了20多年的Interlog 手中接管了其大量的經(jīng)銷商，導(dǎo)致Interlog經(jīng)營(yíng)慘淡，逐漸走向沒(méi)落。
蘋果在葡萄牙雖然有專門的銷售網(wǎng)站，不過(guò)其主要的銷售卻還是依賴當(dāng)?shù)氐奈锢矸咒N渠道。
葡萄牙一家商業(yè)新聞網(wǎng)站Economico的一則消息稱從2011年5月開(kāi)始，蘋果設(shè)備在葡萄牙的需求遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了經(jīng)銷商所提供的數(shù)量。在2011年三月的時(shí)候，iPhone手機(jī)、iPad平板電腦、其它設(shè)備及外圍設(shè)備并沒(méi)有如期抵達(dá)葡萄牙(大概是因?yàn)镮nterlog的失敗)，有些經(jīng)銷商稱手中積壓的大量的蘋果設(shè)備空白訂單，都是因?yàn)闆](méi)有現(xiàn)貨供應(yīng)的緣故。
Taboada & Barros的一位消息人士向Sol透露說(shuō)在蘋果為了貨源上限制第三方經(jīng)銷商，蘋果已經(jīng)將經(jīng)銷商從蘋果產(chǎn)品中的利潤(rùn)從12%降到了4%，該人士稱蘋果提供給大型經(jīng)銷商的產(chǎn)品從來(lái)都是單方面制定產(chǎn)品、售價(jià)以及數(shù)量，將控制權(quán)牢牢的掌握在自己手中，這極大的損害了葡萄牙當(dāng)?shù)亟?jīng)銷商的利益。
因產(chǎn)品供應(yīng)數(shù)量的減少導(dǎo)致的Taboada & Barros的產(chǎn)品定金的減少和銷售損失都會(huì)包含在這4000萬(wàn)歐元的索賠當(dāng)中。
鑒于蘋果在其他國(guó)家在產(chǎn)品零售方面扮演的重要角色，蘋果都是直接通過(guò)自己的線下實(shí)體店以及在線商店進(jìn)行產(chǎn)品銷售，而在葡萄牙卻是通過(guò)第三方經(jīng)銷商的方式，如果這一切都是準(zhǔn)確的話，那么蘋果在葡萄牙通過(guò)操縱價(jià)格和產(chǎn)品供應(yīng)量來(lái)控制第三方經(jīng)銷商來(lái)獲利的做法就不足為奇了。在接下來(lái)的蘋果與葡萄牙消費(fèi)者保護(hù)協(xié)會(huì)(DECO)的交鋒當(dāng)中無(wú)論結(jié)果如何，即使蘋果通過(guò)賠償?shù)却胧﹣?lái)補(bǔ)救這一不公平的做法，結(jié)果受傷害的還是蘋果在葡萄牙的聲譽(yù)。
目前TC正在聯(lián)系Taboada & Barros以及蘋果公司來(lái)獲取關(guān)于該訴訟的進(jìn)一步消息，最新消息請(qǐng)關(guān)注TC的后續(xù)報(bào)道。