今年以來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)減速，使得經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型變得十分艱難。在相當(dāng)程度上，眾多中國(guó)企業(yè)(包括LED企業(yè))所面臨的現(xiàn)實(shí)困境，正在動(dòng)搖中國(guó)政府推動(dòng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的決心。如果中國(guó)“一不小心”回到以大規(guī)模刺激基礎(chǔ)建設(shè)“穩(wěn)增長(zhǎng)”的模式，很可能會(huì)對(duì)沖掉此前經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型改革的努力，把中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)又拉回到過去的軌道里。
對(duì)于決策層來說，當(dāng)他們著眼于短期“穩(wěn)增長(zhǎng)”這一現(xiàn)實(shí)目標(biāo)時(shí)，千萬不能忽略中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中長(zhǎng)期目標(biāo)——結(jié)構(gòu)調(diào)整與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)型。在我們看來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型，實(shí)際上是一個(gè)不斷尋求新的增長(zhǎng)動(dòng)力的過程，隨著中國(guó)的老齡化，以及勞動(dòng)力和資本積累逐漸達(dá)到極限，中國(guó)的增長(zhǎng)模式將不得不轉(zhuǎn)向具有革命性的技術(shù)和創(chuàng)新。
在經(jīng)濟(jì)政策中，中國(guó)應(yīng)該從過去追求要素投入規(guī)模的增長(zhǎng)模式，轉(zhuǎn)向更加追求“全要素生產(chǎn)率”的增長(zhǎng)模式。所謂“全要素生產(chǎn)率”(Total Factor Productivity)，通常叫做技術(shù)進(jìn)步率，在新古典學(xué)派經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論中用來衡量純技術(shù)進(jìn)步在生產(chǎn)中的作用，在20世紀(jì)60年代以來發(fā)展的增長(zhǎng)核算中，作為長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來源的一個(gè)組成部分，被廣泛應(yīng)用于政策與學(xué)術(shù)領(lǐng)域。所謂純技術(shù)進(jìn)步，包括知識(shí)、教育、技術(shù)培訓(xùn)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)、組織管理等方面的改善，指那些難以具體化的技術(shù)進(jìn)步。
很顯然，當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)所面臨的種種壓力，不僅意味著過去的增長(zhǎng)模式遇到了問題，而且表明，全要素生產(chǎn)率已呈現(xiàn)下降趨勢(shì)。日前，瑞銀經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬格努斯在一篇分析文章中指出，中國(guó)作為全球制造業(yè)中心的吸引力還在，但一些發(fā)展趨勢(shì)正在逐漸削弱這種優(yōu)勢(shì)。國(guó)內(nèi)方面包括勞動(dòng)力成本的上升和技術(shù)的短缺，以及自主創(chuàng)新政策的歧視性適用、知識(shí)產(chǎn)權(quán)得不到保障、法治基礎(chǔ)薄弱、國(guó)有實(shí)體對(duì)企業(yè)的抑制等。這會(huì)導(dǎo)致一種什么結(jié)果?當(dāng)中國(guó)過去的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力削弱時(shí)，卻沒有找到新的增長(zhǎng)動(dòng)力。
未來中國(guó)經(jīng)濟(jì)的出路在哪里?國(guó)內(nèi)外學(xué)者們開出的“藥方”千千萬萬，但萬變不離其宗，最核心的內(nèi)容依然是經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)型和結(jié)構(gòu)調(diào)整——實(shí)際上，該“藥方”已被決策層采納。不過，轉(zhuǎn)型和調(diào)結(jié)構(gòu)只是戰(zhàn)略目標(biāo)，在操作層面上，還需要更加具體的抓手。在我們看來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來要維持長(zhǎng)期競(jìng)爭(zhēng)力，應(yīng)該抓住幾個(gè)關(guān)鍵的地方：
第一，中國(guó)經(jīng)濟(jì)不能放棄“制造優(yōu)勢(shì)”。中國(guó)經(jīng)濟(jì)是大國(guó)經(jīng)濟(jì)，“世界工廠”的地位不是誰憑空封的，而是三十多年中國(guó)改革開放打拼出來的結(jié)果，也是最近一輪全球產(chǎn)業(yè)分工的選擇。同時(shí)，中國(guó)各級(jí)政府為“世界工廠”的地位也投入了巨額資源。臺(tái)灣產(chǎn)業(yè)界人士評(píng)價(jià)“要建制造工廠，中國(guó)大陸的環(huán)境和效率全世界第一”，這一評(píng)價(jià)并非浪得虛名。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型不能放棄制造業(yè)(包括LED制造)的優(yōu)勢(shì)，“世界工廠”還是要搞。
第二，中國(guó)的制造業(yè)要由“大”做“強(qiáng)”。中國(guó)的所謂“制造優(yōu)勢(shì)”，過去主要指規(guī)模優(yōu)勢(shì)——在較低產(chǎn)業(yè)水平下的廉價(jià)制造優(yōu)勢(shì)，還不能稱為強(qiáng)大的制造業(yè)。即使在落后的非洲國(guó)家看來，“中國(guó)制造”也都是“Cheap price, Bad quality”(價(jià)廉質(zhì)次)的糟糕形象。在規(guī)模龐大的制造業(yè)基礎(chǔ)上，中國(guó)提升制造業(yè)層次有著很大的空間。
第三，提升制造業(yè)與城市化和發(fā)展服務(wù)業(yè)并不沖突。中國(guó)新政府將把新型城鎮(zhèn)化作為保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的抓手，同時(shí)，隨著城市化進(jìn)程，發(fā)展服務(wù)業(yè)也成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的一個(gè)亮點(diǎn)。但是，這兩個(gè)抓手與提升制造業(yè)并不構(gòu)成策略上的沖突。沒有制造業(yè)支撐的城市化和服務(wù)業(yè)都缺乏牢固的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)。
第四，提升制造業(yè)的關(guān)鍵在于“提升”。這意味著，未來的制造業(yè)是一種新型的制造業(yè)。在全球最講究創(chuàng)新的美國(guó)正在推動(dòng)“再工業(yè)化”，不過“再工業(yè)化”不是簡(jiǎn)單地重歸工業(yè)化，而是一種“精細(xì)工業(yè)化”，振興的是富于高質(zhì)量、技術(shù)創(chuàng)新、設(shè)計(jì)創(chuàng)新、有更高附加值的制造業(yè)。中美之間差異雖大，但提升制造業(yè)的策略則是值得借鑒的。中國(guó)制造業(yè)的發(fā)展要追求創(chuàng)新、高品質(zhì)、環(huán)境友好，在政策和制度上應(yīng)該圍繞這一核心進(jìn)行全面調(diào)整。